Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10510U vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10510U та AMD Ryzen 5 1600 – це процесори різних поколінь і архітектур, які часто порівнюють при виборі між мобільним та десктопним рішенням. Перший створений для тонких ноутбуків, другий – для настільних ПК. Якщо вам потрібен баланс між енергоефективністю та продуктивністю, важливо розуміти, як ці моделі проявляють себе в реальних завданнях. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i7 10510U виграє в однопотокових завданнях завдяки вищим тактовим частотам і кращій енергоефективності, що робить його ідеальним для офісних ноутбуків та повсякденної роботи. AMD Ryzen 5 1600, навпаки, значно потужніший у багатопотокових сценаріях – рендеринг, компіляція, архівація – завдяки більшій кількості ядер і потоків. Якщо вам потрібна мобільність і автономність, обирайте Intel; для стаціонарного ПК з акцентом на продуктивність – AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 10510U має 4 ядра та 8 потоків, тоді як AMD Ryzen 5 1600 – 6 ядер і 12 потоків, що дає перевагу в багатопотоковій роботі.
  • У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 5 1600 (6230 балів) значно вищий за i7 10510U (4239 балів), що свідчить про кращу продуктивність у рендерингу.
  • Однопотокова продуктивність вища у Intel: Geekbench 6 одноядерний тест показує 1401 бал проти 1118 у AMD, що важливо для ігор та швидкодії додатків.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінюється однаково високо (100 балів), але i7 10510U споживає менше енергії (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 5 1600 (65 Вт TDP).
  • Ryzen 5 1600 значно швидший у завданнях стиснення файлів (473.5 MB/s проти 223.5 MB/s) та компіляції коду (40.5 Klines/s проти 16.8 Klines/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1207 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 4239 6230

GeekBench v6

File compression 223.5 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 16.8 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 71 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 106 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 128.2 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 17.6 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 27.9 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 6.26 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1401 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 3375 4965

PassMark

Integer math 23.9 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 14.4 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 23M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 11.3M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 2.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 84.6 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 478 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 5.3B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2287 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 6580 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2019 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i7-10510U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1,8 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 32x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1528 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-2666
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41,66 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10510U Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 10510U чи AMD Ryzen 5 1600?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core i7 10510U має невелику перевагу завдяки вищим частотам. Однак обидва процесори не є ігровими лідерами, і для сучасних ігор краще розглянути потужніші моделі.

Чи можна використовувати Intel Core i7 10510U для рендерингу відео?

Так, але через меншу кількість ядер він поступається AMD Ryzen 5 1600. Для рендерингу краще обрати Ryzen, який у Cinebench R23 набирає майже в 1.5 рази більше балів.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності в нашому рейтингу, але Intel Core i7 10510U споживає лише 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків, тоді як Ryzen 5 1600 потребує 65 Вт і підходить для десктопів.

Чи підійде AMD Ryzen 5 1600 для офісної роботи?

Так, він чудово справляється з багатозадачністю, обробкою документів та браузером. Однак для звичайних офісних завдань Intel Core i7 10510U буде достатньо і більш економічним.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва мають майже однакову оцінку інтегрованої графіки (18-19 балів), але для ігор або графічних завдань краще використовувати дискретну відеокарту.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.