Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10610U vs AMD Ryzen 5 2600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7-10610U та AMD Ryzen 5 2600X — це два процесори з різною архітектурою та призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків із акцентом на енергоефективність, другий — для настільних ПК із фокусом на багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7-10610U виграє в однопотокових завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних робочих станцій із тривалою автономністю. Натомість AMD Ryzen 5 2600X значно потужніший у багатопотокових сценаріях, таких як рендеринг, компіляція коду або робота з архівами, завдяки вдвічі більшій кількості ядер. Якщо вам потрібна продуктивність у стаціонарному ПК — обирайте Ryzen 5 2600X. Для ноутбука з пріоритетом на мобільність та економію енергії — Intel Core i7-10610U.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Ryzen 5 2600X має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Core i7-10610U — лише 4 ядра та 8 потоків, що дає AMD перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 2600X набирає 7523 бали в Cinebench R23 (багатоядерний) проти 4048 у Intel, що майже вдвічі швидше.
  • Енергоефективність: Core i7-10610U споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт) порівняно з Ryzen 5 2600X (95 Вт), що робить Intel кращим для ноутбуків.
  • Однопотокова продуктивність: Intel випереджає AMD у Geekbench 6 (одноядерний) — 1412 проти 1272, що важливо для ігор та простих додатків.
  • Інтегрована графіка: Core i7-10610U має вбудоване відеоядро UHD Graphics, тоді як Ryzen 5 2600X потребує дискретної відеокарти для роботи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1207 1094
Cinebench R23 (багатоядерний) 4048 7523

GeekBench v6

File compression 241.3 MB/sec 528.6 MB/sec
Clang compilation 22.6 Klines/sec 46 Klines/sec
HTML 5 Browser 77.7 pages/sec 133.2 pages/sec
PDF Renderer 117.2 Mpixels/sec 172.1 Mpixels/sec
Text processing 142.7 pages/sec 112.6 pages/sec
Background blur 22.7 images/sec 24.5 images/sec
Photo processing 33 images/sec 52.9 images/sec
Ray tracing 6.38 Mpixels/sec 9.89 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1412 1272
Geekbench 6 (багатоядерний) 3745 5577

PassMark

Integer math 24.4 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Floating point math 14.6 GOps/sec 24.3 GOps/sec
Find prime numbers 24M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 11.3M Strings/sec 23M Strings/sec
Data encryption 2.2 GBytes/sec 13.2 GBytes/sec
Data compression 84.8 MBytes/sec 198.8 MBytes/sec
Physics 505 Frames/sec 697 Frames/sec
Extended instructions 5.4B Matrices/sec 7.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2257 2383
Passmark CPU (багатоядерний) 6691 13908

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 13 травня 2020 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i7-10610U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 0.8-2.3 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 8-23x 36x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 10-25 Вт 95 Вт
Сокет BGA-1528 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- LPDDR4-2933
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10610U Сайт AMD Ryzen 5 2600X
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i7-10610U чи AMD Ryzen 5 2600X?

Для ігор краще підходить Ryzen 5 2600X завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та можливості встановлення потужної відеокарти. Однак Core i7-10610U має трохи вищу однопотокову швидкість, що може дати перевагу в деяких старих іграх.

Чи можна використовувати Intel Core i7-10610U для відеомонтажу?

Так, але лише для легкого відеомонтажу. Ryzen 5 2600X значно швидше справляється з рендерингом і експортом відео завдяки більшій кількості ядер.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i7-10610U набагато енергоефективніший (TDP 15 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 5 2600X споживає 95 Вт і потребує кращого охолодження.

Чи підходить AMD Ryzen 5 2600X для офісних завдань?

Так, він чудово впорається з офісними завданнями, але для таких цілей достатньо і Core i7-10610U. Ryzen 5 2600X більше орієнтований на ресурсоємні робочі навантаження.

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

Ryzen 5 2600X значно швидше компілює код (46 Klines/sec проти 22.6 Klines/sec у Intel), тому він кращий для розробників, які працюють із великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.