Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1065G7 vs Apple M3 Max

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1065G7 (2019) і Apple M3 Max (2023) — це процесори з різних епох та архітектур. Перший створений для тонких ноутбуків на Windows, другий — флагманський чіп Apple для професійних MacBook. Незважаючи на однакову енергоефективність у рейтингу, M3 Max демонструє значно вищу продуктивність в усіх сценаріях — від рендерингу до компіляції коду. Розберімося, чи варто переплачувати за новітній ARM-чіп, чи старіший Intel все ще актуальний.

Короткий висновок. Apple M3 Max випереджає Intel Core i7 1065G7 за всіма ключовими показниками: багатоядерна продуктивність вища в 5-6 разів (24020 vs 4475 балів у Cinebench R23), інтегрована графіка втричі потужніша, а однопотокова швидкість на 70% вища. Проте i7 1065G7 залишається гідним вибором для бюджетних ноутбуків і базових завдань завдяки нижчій ціні. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у відеомонтажі, 3D-моделюванні або компіляції — обирайте M3 Max. Для офісної роботи та вебсерфінгу i7 1065G7 цілком достатньо.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: M3 Max набирає 24020 балів у Cinebench R23 проти 4475 у i7 1065G7 — різниця понад 5 разів.
  • Однопотокова швидкість: Geekbench 6 показує 3227 балів у M3 Max проти 1599 у i7 1065G7, що на 102% більше.
  • Інтегрована графіка: M3 Max має рейтинг 55 балів проти 18 у i7 1065G7, що забезпечує кращу продуктивність у графічних завданнях.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів, але M3 Max досягає цього при значно вищій продуктивності завдяки 3-нм техпроцесу.
  • Рік випуску: i7 1065G7 вийшов у 2019 році, тоді як M3 Max — у 2023, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1153 1950
Cinebench R23 (багатоядерний) 4475 24020

GeekBench v6

File compression 303.1 MB/sec 2190 MB/sec
Clang compilation 23.7 Klines/sec 198.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 102.3 pages/sec 557.3 pages/sec
PDF Renderer 141.9 Mpixels/sec 648.9 Mpixels/sec
Text processing 136.7 pages/sec 309.1 pages/sec
Background blur 21.1 images/sec 68.9 images/sec
Photo processing 46.2 images/sec 183.5 images/sec
Ray tracing 5.9 Mpixels/sec 30.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1599 3227
Geekbench 6 (багатоядерний) 4357 21167

PassMark

Integer math 29.1 GOps/sec 91.4 GOps/sec
Floating point math 16.8 GOps/sec 131.7 GOps/sec
Find prime numbers 29M Primes/sec 575M Primes/sec
Random string sorting 10.8M Strings/sec 61.8M Strings/sec
Data encryption 4.6 GBytes/sec 24.8 GBytes/sec
Data compression 89.3 MBytes/sec 531.5 MBytes/sec
Physics 597 Frames/sec 4271 Frames/sec
Extended instructions 6.1B Matrices/sec 23.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2316 4783
Passmark CPU (багатоядерний) 8283 40959

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 1 серпня 2019 30 жовтня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Ice Lake Apple M3
Номер моделі i7-1065G7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Plus Graphics G7 Apple M3 Max GPU (38-core)

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 12
Частота 1.3 ГГц 4,05 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц Немає даних
Кількість ядер 4 16
Кількість потоків 8 16
Множник 13x 40x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 32 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 4
Частота Немає даних 2,75 ГГц

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 56 Вт
Сокет BGA-1526 Apple M-Socket
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 92 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Plus Graphics G7 Apple M3 Max GPU (38-core)
Частота GPU 300 МГц 500 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 512 5120
TMUs 32 320
ROPs 8 160
Обчислювальні блоки 64 640
TGP 15 Вт 60 Вт
IGPU FLOPS 1,13 терафлопс 16,4 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 8
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 409,6 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1065G7 Немає даних
Версія PCI Express 3.0 4.0
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2, AVX-512 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Apple M3 Max має значно потужнішу інтегровану графіку (55 балів проти 18), тому забезпечує вищу частоту кадрів у сучасних іграх. Intel Core i7 1065G7 підійде лише для старих або нетребувальних проектів.

Чи варто купувати Intel Core i7 1065G7 у 2025 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений і ви плануєте використовувати ноутбук для офісних завдань, вебсерфінгу та перегляду відео. Для професійної роботи краще обрати M3 Max.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але M3 Max досягає цього при значно вищій продуктивності, що робить його ефективнішим у перерахунку на виконану роботу.

Чи можна порівнювати x86 та ARM процесори напряму?

Так, завдяки універсальним бенчмаркам (Cinebench, Geekbench) можна оцінити реальну продуктивність. M3 Max показує кращі результати в усіх тестах, що свідчить про його перевагу.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Apple M3 Max забезпечує в 5 разів вищу багатоядерну продуктивність і в 3 рази швидше обробляє фото (183.5 проти 46.2 зображень/сек), тому він значно кращий для відеомонтажу та рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.