Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1068NG7 vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1068NG7 та AMD Ryzen 5 1600 — це процесори різних поколінь та архітектур, які орієнтовані на різні сценарії використання. Перший — мобільний чип 10-го покоління Ice Lake з інтегрованою графікою, другий — настільний Ryzen першого покоління (Summit Ridge) з 6 ядрами та 12 потоками. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще підходить для ваших задач: легкі ноутбуки чи продуктивний ПК.

Короткий висновок. Intel Core i7 1068NG7 виграє в однопотокових завданнях та має кращу інтегровану графіку, що робить його хорошим вибором для компактних ноутбуків та повсякденної роботи. AMD Ryzen 5 1600, своєю чергою, значно потужніший у багатопотокових сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 6230 проти 4566), що важливо для рендерингу, компіляції та відеомонтажу. Якщо вам потрібна мобільність та енергоефективність — обирайте Intel. Для максимальної продуктивності в багатозадачності та робочих станцій — Ryzen.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 1068NG7 має вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний: 2331 проти 2066), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • AMD Ryzen 5 1600 значно потужніший у багатопотокових завданнях (Passmark багатоядерний: 12279 проти 9267), завдяки 6 ядрам та 12 потокам.
  • Intel Core i7 1068NG7 оснащений потужнішою інтегрованою графікою, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • AMD Ryzen 5 1600 використовує роз'єм AM4, що забезпечує можливість апгрейду на більш сучасні процесори Ryzen.
  • Intel Core i7 1068NG7 є мобільним процесором з низьким енергоспоживанням, тоді як Ryzen 5 1600 — настільний чип, який потребує окремого охолодження та материнської плати.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1234 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 4566 6230

GeekBench v6

File compression 439.9 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 23.6 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 96.6 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 129.5 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 142 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 22.3 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 46.2 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 6.55 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1320 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 4238 4965

PassMark

Integer math 29.9 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 16.7 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 32M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 12M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 5.9 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 112.2 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 731 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 6.6B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2331 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 9267 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2020 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Ice Lake Немає даних
Номер моделі i7-1068NG7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Plus Graphics G7 (64 EU) Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 2.3 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 32x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 48КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 512КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1344 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Plus Graphics G7 (64 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,13 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4-3733
- DDR4-2666
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 58.3 ГБ/c 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1068NG7 Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i7 1068NG7 має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак Ryzen 5 1600 може бути кращим у сучасних іграх, які використовують багато ядер. Обидва потребують дискретної відеокарти для комфортного геймінгу.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 1600 для відеомонтажу?

Так, завдяки 6 ядрам та 12 потокам Ryzen 5 1600 добре справляється з відеомонтажем та рендерингом, перевершуючи Intel Core i7 1068NG7 у багатопотокових завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i7 1068NG7 є мобільним процесором з низьким енергоспоживанням, що робить його ідеальним для ноутбуків. AMD Ryzen 5 1600 споживає більше енергії, оскільки це настільний чип.

Чи підійде Intel Core i7 1068NG7 для офісних завдань?

Так, він чудово підходить для офісних завдань, веб-серфінгу, роботи з документами та мультимедіа завдяки високій однопотоковій продуктивності та інтегрованій графіці.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляцією?

AMD Ryzen 5 1600 показує кращі результати в архівації (473.5 MB/sec проти 439.9 MB/sec) та компіляції (40.5 Klines/sec проти 23.6 Klines/sec) завдяки більшій кількості ядер.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.