Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10700F vs AMD Ryzen AI 9 HX 370

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10700F і AMD Ryzen AI 9 HX 370 — це процесори різних поколінь та архітектур. Перший вийшов у 2020 році як потужне рішення для настільних ПК, другий — у 2024 році, орієнтований на ноутбуки з високою енергоефективністю та вбудованим NPU для завдань ШІ. Порівняння допоможе зрозуміти, який процесор краще впорається з вашими завданнями: іграми, рендерингом чи щоденною роботою.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 370 значно випереджає Intel Core i7 10700F за всіма ключовими показниками: однопотокова продуктивність вища на 67%, багатопотокова — майже вдвічі, а інтегрована графіка на 85% потужніша. Хоча i7 10700F залишається гідним вибором для бюджетних ігрових збірок, Ryzen AI 9 HX 370 пропонує сучаснішу архітектуру, кращу енергоефективність і підтримку штучного інтелекту, що робить його кращим вибором для нових систем.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Ryzen AI 9 HX 370 має на 67% вищий одноядерний показник Cinebench R23 (2035 vs 1255) і на 94% вищий багатоядерний (23786 vs 12250).
  • Інтегрована графіка: Рейтинг інтегрованої графіки у Ryzen AI 9 HX 370 на 85% вищий (48 vs 26), що дозволяє запускати ігри без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва мають максимальний бал 100, але Ryzen AI 9 HX 370 використовує новіший техпроцес, що забезпечує кращу продуктивність на ват.
  • Покоління: Intel Core i7 10700F вийшов у 2020 році, тоді як AMD Ryzen AI 9 HX 370 — у 2024, що дає йому перевагу в архітектурі та підтримці сучасних технологій.
  • Бенчмарки: Ryzen AI 9 HX 370 перевершує i7 10700F у всіх тестах: Geekbench 6 (одноядерний 2872 vs 1664, багатоядерний 15120 vs 7990) та Passmark (одноядерний 4012 vs 2877, багатоядерний 35279 vs 16414).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1255 2035
Cinebench R23 (багатоядерний) 12250 23786

GeekBench v6

File compression 539.6 MB/sec 1250 MB/sec
Clang compilation 74.1 Klines/sec 125.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 154.2 pages/sec 310.6 pages/sec
PDF Renderer 221 Mpixels/sec 474.5 Mpixels/sec
Text processing 178.8 pages/sec 296.2 pages/sec
Background blur 40.9 images/sec 60.8 images/sec
Photo processing 57.2 images/sec 135 images/sec
Ray tracing 14.2 Mpixels/sec 30.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1664 2872
Geekbench 6 (багатоядерний) 7990 15120

PassMark

Integer math 62.5 GOps/sec 123.9 GOps/sec
Floating point math 38.6 GOps/sec 77.5 GOps/sec
Find prime numbers 47M Primes/sec 124M Primes/sec
Random string sorting 31.8M Strings/sec 48.1M Strings/sec
Data encryption 5.6 GBytes/sec 22.4 GBytes/sec
Data compression 254.8 MBytes/sec 447.7 MBytes/sec
Physics 809 Frames/sec 1872 Frames/sec
Extended instructions 16.4B Matrices/sec 31.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2877 4012
Passmark CPU (багатоядерний) 16414 35279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 травня 2020 3 червня 2024
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі i7-10700F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 890M

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 16 8
Частота 2.9 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 16 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 29x 20x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 8
Потоковий Немає даних 16
Частота Немає даних 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-54 Вт
Сокет LGA-1200 FP8
Критична температура 100°C 100°C

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10700F Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 370
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних AMD Radeon 890M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2900 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 1024
TMUs Немає даних 64
ROPs Немає даних 40
Обчислювальні блоки Немає даних 16
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 5,94 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen AI 9 HX 370 забезпечує вищу однопотокову продуктивність і потужнішу інтегровану графіку, що робить його кращим для сучасних ігор, особливо в ноутбуках без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Intel Core i7 10700F у 2025 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний настільний ПК і вже маєте материнську плату LGA1200. Він досі справляється з більшістю ігор і задач, але поступається новішим моделям за продуктивністю.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ryzen AI 9 HX 370 завдяки новішому техпроцесу забезпечує вищу продуктивність при нижчому енергоспоживанні.

Чи підтримує AMD Ryzen AI 9 HX 370 штучний інтелект?

Так, він оснащений вбудованим NPU (Neural Processing Unit), що прискорює завдання ШІ, наприклад, обробку зображень або голосові помічники.

Який процесор краще підходить для рендерингу та монтажу відео?

AMD Ryzen AI 9 HX 370 значно швидший завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 23786 vs 12250), що скорочує час рендерингу вдвічі.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.