Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10750H vs AMD Ryzen 9 7900X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10750H та AMD Ryzen 9 7900X3D — це процесори різних поколінь і класів. Перший — мобільний чип 2020 року для ігрових ноутбуків, другий — топовий десктопний CPU 2023 року з технологією 3D V-Cache. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки великий розрив у продуктивності між цими моделями та який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X3D значно випереджає Intel Core i7 10750H за всіма показниками: у багатоядерному Cinebench R23 він майже в 4 рази швидший (27817 проти 7314 балів), а в однопотоковому Geekbench 6 — вдвічі (3024 проти 1512). 7900X3D пропонує 12 ядер і 24 потоки проти 6 ядер і 12 потоків у 10750H, а також більший кеш L3 (128 MB проти 12 MB). Однак 10750H залишається актуальним для бюджетних ігрових ноутбуків, де важлива енергоефективність.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i7 10750H має 6 ядер і 12 потоків, тоді як AMD Ryzen 9 7900X3D — 12 ядер і 24 потоки, що дає перевагу в багатозадачності та рендерингу.
  • Кеш-пам'ять: 7900X3D оснащений 128 MB кешу L3 завдяки технології 3D V-Cache, що значно покращує ігрову продуктивність. У 10750H лише 12 MB L3.
  • Продуктивність у бенчмарках: У Cinebench R23 (багатоядерний) 7900X3D набирає 27817 балів проти 7314 у 10750H — різниця майже в 4 рази.
  • Енергоспоживання: 10750H має TDP 45 Вт (мобільний), а 7900X3D — 120 Вт (десктопний). Для ноутбуків 10750H енергоефективніший, але 7900X3D потребує потужного охолодження.
  • Інтегрована графіка: 7900X3D має потужнішу вбудовану графіку Radeon Graphics (оцінка 64 проти 22 у 10750H), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для простих завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1174 2041
Cinebench R23 (багатоядерний) 7314 27817

GeekBench v6

File compression 465.7 MB/sec 1710 MB/sec
Clang compilation 41.6 Klines/sec 170.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 135 pages/sec 353.7 pages/sec
PDF Renderer 179.2 Mpixels/sec 495.8 Mpixels/sec
Text processing 144.2 pages/sec 301.6 pages/sec
Background blur 28.9 images/sec 68.4 images/sec
Photo processing 52.8 images/sec 118.8 images/sec
Ray tracing 8.21 Mpixels/sec 36.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1512 3024
Geekbench 6 (багатоядерний) 5776 18277

PassMark

Integer math 40.4 GOps/sec 161.8 GOps/sec
Floating point math 25.5 GOps/sec 98.1 GOps/sec
Find prime numbers 40M Primes/sec 449M Primes/sec
Random string sorting 21.8M Strings/sec 69.6M Strings/sec
Data encryption 4 GBytes/sec 35.4 GBytes/sec
Data compression 171.1 MBytes/sec 595.9 MBytes/sec
Physics 706 Frames/sec 4759 Frames/sec
Extended instructions 10.7B Matrices/sec 44.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2655 4132
Passmark CPU (багатоядерний) 11850 50404

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-10750H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 2.6 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 26x 44x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає даних

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 120 Вт
Сокет BGA-1440 AM5
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 162 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10750H Сайт AMD Ryzen 9 7900X3D
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 10750H чи AMD Ryzen 9 7900X3D?

AMD Ryzen 9 7900X3D значно кращий для ігор завдяки 3D V-Cache, який знижує затримки доступу до пам'яті. У бенчмарках він випереджає 10750H у 2-4 рази.

Чи можна порівнювати мобільний i7 10750H з десктопним Ryzen 9 7900X3D?

Так, це порівняння показує різницю між мобільним і десктопним сегментами. 7900X3D набагато потужніший, але 10750H споживає менше енергії та підходить для ноутбуків.

Який процесор має вищу однопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 9 7900X3D має вищу однопотокову продуктивність: 80 балів проти 43 у 10750H. У Geekbench 6 одноядерний результат 7900X3D становить 3024 проти 1512.

Чи підходить Intel Core i7 10750H для сучасних ігор?

Так, 10750H досі справляється з більшістю ігор, але в нових проектах може поступатися через меншу кількість ядер і відсутність 3D V-Cache. Для ноутбуків це хороший бюджетний варіант.

Який процесор кращий для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 9 7900X3D значно кращий: у Cinebench R23 багатоядерний результат 27817 проти 7314, а в Clang compilation — 170.3 Klines/sec проти 41.6 Klines/sec.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.