Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10875H vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10875H і AMD Ryzen 5 1600 — це два процесори різних поколінь і призначення. Перший створений для потужних ігрових ноутбуків 2020 року, другий — для настільних ПК 2017 року. Незважаючи на різні платформи, їх часто порівнюють через схожу багатоядерну продуктивність. У цьому огляді ми детально розберемо, який чип краще справляється з робочими завданнями, іграми та енергоспоживанням, спираючись на реальні тести.

Короткий висновок. Intel Core i7 10875H випереджає AMD Ryzen 5 1600 за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 33%, багатоядерна — на 30% (за даними Cinebench R23). У Geekbench 6 різниця ще помітніша: +61% в одноядерному та +65% у багатоядерному тестах. Ryzen 5 1600, хоч і має 6 ядер/12 потоків, поступається через старішу архітектуру Zen. Для ігор та роботи з фото/відео i7-10875H буде кращим вибором, але Ryzen все ще актуальний для бюджетних збірок.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 10875H має значно вищу однопотокову продуктивність: 1799 балів у Geekbench 6 проти 1118 у Ryzen 5 1600.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 i7-10875H набирає 8889 балів, тоді як Ryzen 5 1600 — лише 6230.
  • Швидкість обробки файлів: Intel стискає 689.5 MB/s, AMD — 473.5 MB/s, що на 46% повільніше.
  • Рендеринг PDF: i7-10875H обробляє 278.3 Mpixels/s, Ryzen 5 1600 — 154.2 Mpixels/s, майже вдвічі менше.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена в 100 балів, але i7-10875H споживає більше (45W TDP) порівняно з Ryzen 5 1600 (65W TDP) з урахуванням різних платформ.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1241 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 8889 6230

GeekBench v6

File compression 689.5 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 62.7 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.5 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 278.3 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 175.8 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 34.7 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 72.3 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 12.7 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1799 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 8189 4965

PassMark

Integer math 52.8 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 33.2 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 27.9M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 5.2 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 219.3 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 848 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 13.4B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2727 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 14861 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i7-10875H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 2.3 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 32x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1440 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2666
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10875H Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 10875H чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core i7 10875H кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (на 33% більше в Cinebench R23). Він забезпечує більше FPS у сучасних проєктах, особливо на ноутбуках із потужною відеокартою.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 1600 у 2024 році?

Ryzen 5 1600 все ще може бути варіантом для бюджетного ПК з огляду на низьку ціну на вторинному ринку. Однак для нових збірок краще розглянути сучасніші моделі, оскільки його продуктивність значно нижча за i7-10875H.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core i7 10875H має TDP 45W (мобільний), а Ryzen 5 1600 — 65W (настільний). У мобільному сегменті Intel споживає менше, але для ПК різниця не критична.

Чи підходить Intel Core i7 10875H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатоядерній продуктивності (8889 балів у Cinebench R23) i7-10875H добре справляється з рендерингом відео та фото. Він значно швидший за Ryzen 5 1600 у цих завданнях.

Який процесор кращий для робочих завдань: Intel чи AMD?

Intel Core i7 10875H перевершує Ryzen 5 1600 у всіх робочих тестах: компіляція коду (62.7 Klines/s проти 40.5), обробка текстів (175.8 pages/s проти 99.8) та рендеринг. Для продуктивної роботи краще обрати Intel.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.