Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10875H vs AMD Ryzen 7 4800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10875H та AMD Ryzen 7 4800U — два потужних мобільних процесори 2020 року, які часто зустрічаються в ігрових та робочих ноутбуках. Перший належить до лінійки H (висока продуктивність), другий — до серії U (енергоефективні). У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 10875H виграє в однопотокових завданнях та швидкості роботи з браузером і фото, що робить його кращим вибором для ігор та повсякденних програм. Натомість AMD Ryzen 7 4800U демонструє вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 та Passmark, а також кращу енергоефективність, що ідеально для тривалої автономної роботи. Якщо вам потрібна максимальна потужність у компактному ноутбуці — обирайте Ryzen, якщо пріоритет — ігри та висока частота — Intel.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 10875H має вищі результати в однопотокових тестах Geekbench 6 (1799 проти 1573) та Passmark (2727 проти 2570), що дає перевагу в іграх і програмах, чутливих до частоти.
  • AMD Ryzen 7 4800U показує кращу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (9762 проти 8889) та Passmark (16689 проти 14861), що робить його ефективнішим у відеомонтажі та рендерингу.
  • Ryzen 7 4800U значно швидший у трасуванні променів (15.1 проти 12.7 Mpixels/sec), хоча обидва мають інтегровану графіку середнього рівня.
  • Intel Core i7 10875H помітно випереджає в обробці фото (72.3 проти 43.8 images/sec) та стисненні файлів (689.5 проти 401.5 MB/sec), що важливо для роботи з архівами.
  • AMD Ryzen 7 4800U орієнтований на енергоефективність (серія U) і зазвичай встановлюється в тонші ноутбуки з довшим часом автономної роботи, тоді як Intel Core i7 10875H (серія H) потребує потужнішого охолодження.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1241 1235
Cinebench R23 (багатоядерний) 8889 9762

GeekBench v6

File compression 689.5 MB/sec 401.5 MB/sec
Clang compilation 62.7 Klines/sec 56 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.5 pages/sec 106 pages/sec
PDF Renderer 278.3 Mpixels/sec 182.8 Mpixels/sec
Text processing 175.8 pages/sec 132.9 pages/sec
Background blur 34.7 images/sec 28 images/sec
Photo processing 72.3 images/sec 43.8 images/sec
Ray tracing 12.7 Mpixels/sec 15.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1799 1573
Geekbench 6 (багатоядерний) 8189 6147

PassMark

Integer math 52.8 GOps/sec 61.3 GOps/sec
Floating point math 33.2 GOps/sec 34 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 33M Primes/sec
Random string sorting 27.9M Strings/sec 25.1M Strings/sec
Data encryption 5.2 GBytes/sec 13.8 GBytes/sec
Data compression 219.3 MBytes/sec 226.8 MBytes/sec
Physics 848 Frames/sec 730 Frames/sec
Extended instructions 13.4B Matrices/sec 14B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2727 2570
Passmark CPU (багатоядерний) 14861 16689

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 6 січня 2020
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі i7-10875H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.3 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 18x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 10-25 Вт
Сокет BGA-1440 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Vega 8
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1750 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 1,79 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-3200
- LPDDR4X-4266
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 4
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 68,27 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10875H Сайт AMD Ryzen 7 4800U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 10875H чи AMD Ryzen 7 4800U?

Intel Core i7 10875H зазвичай краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та частоті, що важливо для більшості сучасних ігор.

Чи підходить AMD Ryzen 7 4800U для відеомонтажу?

Так, Ryzen 7 4800U має вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 та Passmark, що робить його хорошим вибором для відеомонтажу та рендерингу.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 7 4800U належить до серії U (ультрабуки) і споживає менше енергії, що забезпечує довший час автономної роботи порівняно з Intel Core i7 10875H.

Чи можна порівнювати ці процесори за кількістю ядер?

Обидва мають 8 ядер, але Intel Core i7 10875H підтримує Hyper-Threading (16 потоків), тоді як Ryzen 7 4800U також має 16 потоків, тому в багатопотокових завданнях вони близькі.

Який процесор краще для роботи з фото та документами?

Intel Core i7 10875H швидше обробляє фото (72.3 проти 43.8 images/sec) та текст (175.8 проти 132.9 pages/sec), тому краще підходить для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.