Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 10875H vs Intel Core i7 8550U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 10875H та Intel Core i7 8550U — це процесори різних поколінь і призначень. Перший належить до лінійки H (висока продуктивність для ноутбуків), другий — до серії U (енергоефективні моделі для ультрабуків). Незважаючи на однаковий бренд і схожу назву, ці чипи кардинально відрізняються за архітектурою, теплопакетом і реальною швидкістю в завданнях. Ми порівняли їх за ключовими бенчмарками, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 10875H значно випереджає i7 8550U за багатопотоковою продуктивністю (8889 проти 3111 балів у Cinebench R23) та швидкістю компіляції (62.7 проти 18.3 Klines/sec). Він також демонструє кращу однопотокову роботу (1799 проти 1209 балів у Geekbench 6). Проте i7 8550U виграє в енергоефективності — обидва мають 100 балів за цим показником, але U-серія споживає значно менше енергії, що робить її ідеальною для легких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, монтажу або ігор — обирайте 10875H. Для офісних завдань, перегляду вебсторінок і тривалої автономності — 8550U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i7 10875H майже втричі потужніший — 8889 проти 3111 балів у Cinebench R23.
  • Однопотокова швидкість: 10875H випереджає 8550U на 48% у Geekbench 6 (1799 проти 1209).
  • Швидкість компіляції: 10875H обробляє 62.7 Klines/sec проти 18.3 Klines/sec у 8550U — різниця більш ніж у 3 рази.
  • Інтегрована графіка: 10875H має кращий показник (24 проти 16), що дає перевагу в легких іграх та відео.
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів, але 8550U споживає значно менше (15 Вт проти 45 Вт TDP), що забезпечує довшу автономність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1241 979
Cinebench R23 (багатоядерний) 8889 3111

GeekBench v6

File compression 689.5 MB/sec 348.3 MB/sec
Clang compilation 62.7 Klines/sec 18.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 188.5 pages/sec 78.6 pages/sec
PDF Renderer 278.3 Mpixels/sec 102.5 Mpixels/sec
Text processing 175.8 pages/sec 111.7 pages/sec
Background blur 34.7 images/sec 18.9 images/sec
Photo processing 72.3 images/sec 37 images/sec
Ray tracing 12.7 Mpixels/sec 4.42 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1799 1209
Geekbench 6 (багатоядерний) 8189 3454

PassMark

Integer math 52.8 GOps/sec 21 GOps/sec
Floating point math 33.2 GOps/sec 12.7 GOps/sec
Find prime numbers 50M Primes/sec 22M Primes/sec
Random string sorting 27.9M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 5.2 GBytes/sec 2 GBytes/sec
Data compression 219.3 MBytes/sec 75.3 MBytes/sec
Physics 848 Frames/sec 455 Frames/sec
Extended instructions 13.4B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2727 2048
Passmark CPU (багатоядерний) 14861 5905

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 2 квітня 2020 21 серпня 2017
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Немає даних
Номер моделі i7-10875H i7-8550U
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 UHD Graphics 620

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 16 8
Частота 2.3 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4 ГГц
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 16 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 23x 18x
Швидкість шини 8 ГТ/с 4 ГТ/с
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 256КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 15 Вт
Сокет BGA-1440 BGA-1356
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Intel UHD Graphics 620
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 1150 МГц
Шейдерні блоки 192 192
TMUs 24 24
ROPs 3 3
Обчислювальні блоки 24 24
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,46 терафлопс 0,44 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
Макс. розмір 128 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с 37,5 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 10875H Сайт Intel Core i7 8550U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12
Розширені інструкції Немає даних SSE4.1, SSE4.2, AVX-2

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i7 10875H. Він має значно вищу багатопотокову та однопотокову продуктивність, що критично для сучасних ігор. 8550U може запускати старі або нетребувальні ігри, але для AAA-проєктів його потужності недостатньо.

Чи варто купувати ноутбук з i7 8550U у 2025 році?

Якщо ваш бюджет обмежений і ви плануєте використовувати ноутбук для офісних завдань, вебсерфінгу та перегляду відео — так. Для роботи з важкими програмами або іграми краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i7 8550U споживає значно менше енергії (TDP 15 Вт проти 45 Вт), тому забезпечує довшу автономність у легких ноутбуках.

Чи можна порівнювати i7 10875H та i7 8550U за продуктивністю в монтажі відео?

Так. 10875H значно швидше справляється з рендерингом завдяки вищим багатоядерним показникам (8889 проти 3111 у Cinebench R23). Для монтажу відео краще обрати 10875H.

Який процесор краще підходить для програмування та компіляції?

Intel Core i7 10875H. Він компілює код у 3.4 рази швидше (62.7 проти 18.3 Klines/sec), що суттєво прискорює роботу з великими проєктами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.