Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 11370H vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 11370H і AMD Ryzen 9 3900X — це два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший — мобільний чип для тонких ноутбуків, другий — потужний десктопний CPU для продуктивних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 3900X значно випереджає Intel Core i7 11370H у багатопотокових завданнях завдяки 12 ядрам і 24 потокам, що підтверджується майже втричі вищим результатом у Cinebench R23 багатоядерному (18682 проти 5712). Однак Intel Core i7 11370H демонструє кращу однопотокову продуктивність (1518 проти 1312 у Cinebench R23 одноядерному) та вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для компактних ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність та рендеринг — обирайте Ryzen 9 3900X, а для мобільності та повсякденних задач — Core i7 11370H.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 3900X має 12 ядер і 24 потоки, тоді як Intel Core i7 11370H — лише 4 ядра і 8 потоків, що дає перевагу AMD у багатопотокових завданнях.
  • Intel Core i7 11370H демонструє вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23 одноядерний: 1518 проти 1312), що важливо для ігор та швидкодії додатків.
  • У багатоядерних бенчмарках Ryzen 9 3900X значно потужніший: Geekbench 6 багатоядерний — 10470 проти 6032, а Passmark багатоядерний — 32621 проти 11691.
  • Intel Core i7 11370H має інтегровану графіку (оцінка 23), що дозволяє використовувати ноутбук без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 9 3900X потребує окремого GPU.
  • AMD Ryzen 9 3900X вийшов у 2019 році, а Intel Core i7 11370H — у 2021, що робить Intel більш сучасним рішенням для мобільних систем.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1518 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 5712 18682

GeekBench v6

File compression 720.8 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 32.4 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 136.5 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 167.8 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 166.2 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 26.1 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 72.7 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 6.21 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1783 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 6032 10470

PassMark

Integer math 36.4 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 22.3 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 47M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 15.6M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 128.4 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 747 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 9.4B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2935 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 11691 32621

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 12 січня 2021 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Немає даних
Номер моделі i7-11370H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics 96 Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 3.0-3.3 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,6 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30-33x 38x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 105 Вт
Сокет BGA-1449 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics 96 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1350 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,07 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 11370H Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 11370H чи AMD Ryzen 9 3900X?

Intel Core i7 11370H має вищу однопотокову продуктивність, що дає перевагу в більшості ігор. Однак Ryzen 9 3900X може бути кращим у багатозадачних сценаріях, наприклад, під час стрімінгу.

Чи підходить Intel Core i7 11370H для рендерингу та відеомонтажу?

Так, але через меншу кількість ядер він поступається Ryzen 9 3900X у багатопотокових завданнях. Для професійного рендерингу краще обрати AMD.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Intel Core i7 11370H споживає менше енергії завдяки мобільному форм-фактору, що робить його кращим для ноутбуків.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але варто враховувати різні сценарії використання. Core i7 11370H призначений для ноутбуків, а Ryzen 9 3900X — для стаціонарних ПК, тому вибір залежить від ваших потреб.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляцією?

AMD Ryzen 9 3900X значно швидше справляється з компіляцією (104.4 Klines/sec проти 32.4) та архівацією (872.1 MB/sec проти 720.8), тому він кращий для таких задач.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.