Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 11370H vs AMD Ryzen 9 5900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 11370H та AMD Ryzen 9 5900 — два потужних процесори, що вийшли на початку 2021 року. Перший — мобільний чип для ігрових ноутбуків, другий — настільний CPU для продуктивних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та енергоефективність, щоб допомогти вам визначитися з вибором.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5900 значно випереджає Intel Core i7 11370H у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і вищим частотам. У тестах Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen майже в 3,7 рази вищий (20955 проти 5712), а в Geekbench 6 — на 67% кращий. Однак Intel демонструє гідну однопотокову продуктивність і виграє в енергоефективності (обидва мають 100 балів у цьому показнику). Для ігор та повсякденних завдань i7 11370H цілком достатньо, але для рендерингу, компіляції коду або роботи з відео Ryzen 9 5900 — беззаперечний лідер.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 5900 набирає 20955 балів у Cinebench R23 (багатоядерний), що майже в 3,7 рази більше, ніж 5712 у Intel Core i7 11370H.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900 також попереду з результатом 1594 у Cinebench R23 (одноядерний) проти 1518 у Intel.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 5900 отримав 45 балів у цьому показнику проти 23 у Intel, що свідчить про кращу вбудовану графіку.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100 балів, що робить їх дуже ефективними у своїх категоріях.
  • Форм-фактор: Intel Core i7 11370H — мобільний процесор для ноутбуків, тоді як AMD Ryzen 9 5900 — настільний CPU, що визначає сферу їхнього застосування.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1518 1594
Cinebench R23 (багатоядерний) 5712 20955

GeekBench v6

File compression 720.8 MB/sec 1019.3 MB/sec
Clang compilation 32.4 Klines/sec 96.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 136.5 pages/sec 169.6 pages/sec
PDF Renderer 167.8 Mpixels/sec 311.4 Mpixels/sec
Text processing 166.2 pages/sec 210.9 pages/sec
Background blur 26.1 images/sec 25.2 images/sec
Photo processing 72.7 images/sec 68.5 images/sec
Ray tracing 6.21 Mpixels/sec 23.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1783 2163
Geekbench 6 (багатоядерний) 6032 10055

PassMark

Integer math 36.4 GOps/sec 130.7 GOps/sec
Floating point math 22.3 GOps/sec 69.8 GOps/sec
Find prime numbers 47M Primes/sec 216M Primes/sec
Random string sorting 15.6M Strings/sec 44M Strings/sec
Data encryption 6.9 GBytes/sec 26.6 GBytes/sec
Data compression 128.4 MBytes/sec 415.6 MBytes/sec
Physics 747 Frames/sec 1743 Frames/sec
Extended instructions 9.4B Matrices/sec 27B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2935 3450
Passmark CPU (багатоядерний) 11691 34405

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 12 січня 2021 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i7-11370H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics 96 Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 3.0-3.3 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 30-33x 30x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28-35 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1449 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics 96 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1350 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,07 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 11370H Сайт AMD Ryzen 9 5900
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i7 11370H чи AMD Ryzen 9 5900?

Обидва забезпечують високу однопотокову продуктивність, але Ryzen 9 5900 має перевагу завдяки вищим частотам. Однак i7 11370H часто встановлюють в ігрові ноутбуки з потужною дискретною графікою, що робить його гідним вибором.

Чи варто вибирати Intel Core i7 11370H для робочих завдань?

Так, для офісних програм, веб-серфінгу та легкого редагування фото його продуктивності достатньо. Однак для важких багатопотокових завдань, як-от рендеринг або компіляція, Ryzen 9 5900 буде значно швидшим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, що свідчить про низьке енергоспоживання відносно продуктивності. Однак i7 11370H споживає менше енергії в абсолютних значеннях, оскільки це мобільний чип.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але важливо враховувати різницю в тепловиділенні та енергоспоживанні. Intel Core i7 11370H призначений для ноутбуків, а AMD Ryzen 9 5900 — для настільних ПК, тому їхня продуктивність розкривається в різних умовах.

Який процесор краще підходить для монтажу відео?

AMD Ryzen 9 5900 значно виграє завдяки вищій багатопотоковій продуктивності. У тестах він показує в 3-4 рази кращі результати в рендерингу та компіляції, що робить його ідеальним вибором для відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.