Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1160G7 vs AMD Ryzen 5 3550H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1160G7 та AMD Ryzen 5 3550H — два популярних процесори для тонких ноутбуків, але вони належать до різних епох та архітектур. Перший вийшов у 2020 році на базі 10-нм техпроцесу Tiger Lake, другий — у 2019-му з 12-нм Zen+. Якщо вам потрібна максимальна однопотокова швидкість та енергоефективність, i7 1160G7 виглядає привабливіше. Однак Ryzen 5 3550H може запропонувати кращу багатопотокову продуктивність у певних сценаріях. Розберімося, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core i7 1160G7 випереджає AMD Ryzen 5 3550H за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 одноядерний: 1727 проти 1083) та енергоефективністю, що робить його кращим вибором для повсякденних завдань, веб-серфінгу та роботи з офісними додатками. Однак Ryzen 5 3550H демонструє вищі результати в багатоядерних тестах (Cinebench R23 багатоядерний: 4110 проти 3233), тому він краще підійде для відеомонтажу або компіляції, якщо ноутбук має достатнє охолодження. Загалом, i7 1160G7 — більш збалансований і сучасний варіант.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i7 1160G7 значно швидший завдяки новішій архітектурі (Geekbench 6 одноядерний: 1727 проти 1083).
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 3550H має перевагу в Cinebench R23 багатоядерному (4110 проти 3233), хоча й поступається в інших тестах.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Intel використовує менше енергії при вищих одноядерних частотах.
  • Інтегрована графіка: i7 1160G7 має кращу інтегровану графіку (рейтинг 21 проти 16), що важливо для ігор без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: Intel значно швидше стискає файли (721.8 MB/s проти 328.7 MB/s) та обробляє текст (159.4 стор./с проти 97.7 стор./с).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1172 936
Cinebench R23 (багатоядерний) 3233 4110

GeekBench v6

File compression 721.8 MB/sec 328.7 MB/sec
Clang compilation 25.5 Klines/sec 23 Klines/sec
HTML 5 Browser 137.1 pages/sec 88.4 pages/sec
PDF Renderer 152.6 Mpixels/sec 113 Mpixels/sec
Text processing 159.4 pages/sec 97.7 pages/sec
Background blur 18.4 images/sec 13.3 images/sec
Photo processing 58.9 images/sec 31 images/sec
Ray tracing 6.16 Mpixels/sec 5.25 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1727 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 5544 3288

PassMark

Integer math 31.2 GOps/sec 27.5 GOps/sec
Floating point math 18.3 GOps/sec 14 GOps/sec
Find prime numbers 45M Primes/sec 16M Primes/sec
Random string sorting 11.2M Strings/sec 12.9M Strings/sec
Data encryption 5.1 GBytes/sec 7.1 GBytes/sec
Data compression 92.3 MBytes/sec 109.6 MBytes/sec
Physics 763 Frames/sec 400 Frames/sec
Extended instructions 6.7B Matrices/sec 4.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2675 2026
Passmark CPU (багатоядерний) 9181 7766

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 6 січня 2019
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі i7-1160G7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 0.9-2.1 ГГц 2.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 3.7 ГГц
Кількість ядер 4 4
Кількість потоків 8 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 9-21x 21x
Швидкість шини 2 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 7-15 Вт 12-35 Вт
Сокет BGA-1598 FP5
Критична температура 100°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1100 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 768 512
TMUs 48 32
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,69 терафлопс 1,23 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR4x-4267 - DDR4-2400
Макс. розмір 32 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 35,76 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1160G7 Сайт AMD Ryzen 5 3550H
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 1160G7 чи AMD Ryzen 5 3550H?

Intel Core i7 1160G7 має потужнішу інтегровану графіку, що забезпечує вищу частоту кадрів у легких іграх. Для серйозних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Чи підходить AMD Ryzen 5 3550H для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатоядерній продуктивності в Cinebench R23 (4110 проти 3233) Ryzen 5 3550H краще справляється з рендерингом, але поступається Intel в одноядерних завданнях.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core i7 1160G7 зазвичай споживає менше енергії при виконанні легких завдань завдяки новішому техпроцесу.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i7 1160G7 у 2024 році?

Так, для офісних завдань, веб-серфінгу та мультимедіа це досить продуктивний варіант. Однак для важких багатопотокових навантажень краще розглянути новіші моделі.

Який процесор швидше обробляє веб-сторінки?

Intel Core i7 1160G7 значно швидший: 137.1 сторінок/с проти 88.4 сторінок/с у тесті HTML5 Browser, що робить його кращим для браузерної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.