Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1160G7 vs AMD Ryzen Threadripper 3990X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1160G7 та AMD Ryzen Threadripper 3990X — це два абсолютно різні процесори, створені для різних завдань. Перший — мобільний чип для ультрабуків з акцентом на енергоефективність, другий — флагманський HEDT-процесор для робочих станцій із рекордною багатопотоковою продуктивністю. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i7 1160G7 ідеально підходить для компактних ноутбуків, де важливі низьке енергоспоживання та інтегрована графіка для базових завдань. AMD Ryzen Threadripper 3990X — це монстр продуктивності з 64 ядрами, який у багатопотокових завданнях (рендеринг, компіляція, відеомонтаж) перевершує i7 у десятки разів. Однак він потребує потужної системи охолодження, дорогої материнської плати та не має вбудованого відеоядра. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність та економія енергії або максимальна обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Кількість ядер: Intel Core i7 1160G7 має 4 ядра, тоді як AMD Ryzen Threadripper 3990X — 64 ядра, що дає величезну перевагу в багатопотокових завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: У Cinebench R23 Threadripper 3990X набирає 74422 бали проти 3233 у i7, що майже в 23 рази більше.
  • Енергоспоживання: i7 1160G7 споживає всього 15 Вт (TDP), а Threadripper 3990X — 280 Вт, що потребує потужного охолодження.
  • Інтегрована графіка: Intel має вбудоване відеоядро Iris Xe, тоді як AMD не має інтегрованої графіки — потрібна дискретна відеокарта.
  • Цільове призначення: i7 1160G7 створений для ультрабуків, а Threadripper 3990X — для робочих станцій, серверів та професійного рендерингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1172 1254
Cinebench R23 (багатоядерний) 3233 74422

GeekBench v6

File compression 721.8 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 25.5 Klines/sec 228.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 137.1 pages/sec 328.1 pages/sec
PDF Renderer 152.6 Mpixels/sec 367.9 Mpixels/sec
Text processing 159.4 pages/sec 136.7 pages/sec
Background blur 18.4 images/sec 30 images/sec
Photo processing 58.9 images/sec 102.6 images/sec
Ray tracing 6.16 Mpixels/sec 71.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1727 1664
Geekbench 6 (багатоядерний) 5544 14533

PassMark

Integer math 31.2 GOps/sec 492.8 GOps/sec
Floating point math 18.3 GOps/sec 282 GOps/sec
Find prime numbers 45M Primes/sec 455M Primes/sec
Random string sorting 11.2M Strings/sec 191.4M Strings/sec
Data encryption 5.1 GBytes/sec 130.2 GBytes/sec
Data compression 92.3 MBytes/sec 1927.5 MBytes/sec
Physics 763 Frames/sec 3005 Frames/sec
Extended instructions 6.7B Matrices/sec 116.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2675 2565
Passmark CPU (багатоядерний) 9181 80659

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 10 січня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Немає даних
Номер моделі i7-1160G7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає

Процесор

Ядер 4 64
Потоковий 8 128
Частота 0.9-2.1 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,3 ГГц
Кількість ядер 4 64
Кількість потоків 8 128
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 9-21x 29x
Швидкість шини 2 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 7-15 Вт 280 Вт
Сокет BGA-1598 sTRX4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 19,2 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1100 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,69 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR4x-4267 - DDR4-3200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 4
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 95,37 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1160G7 Сайт AMD Ryzen Threadripper 3990X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 64

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність. Обидва процесори показують схожі результати в одноядерних тестах, але Threadripper 3990X потребує потужної відеокарти, тоді як i7 1160G7 має інтегровану графіку для простих ігор.

Чи підходить Intel Core i7 1160G7 для роботи з відео?

Так, але для легкого монтажу. Завдяки інтегрованій графіці він може справлятися з базовим редагуванням, але для професійного рендерингу краще обрати Threadripper 3990X.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core i7 1160G7 значно енергоефективніший завдяки TDP 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків. Threadripper 3990X споживає 280 Вт і потребує стаціонарного живлення.

Чи можна використовувати AMD Ryzen Threadripper 3990X для звичайних офісних завдань?

Технічно так, але це неефективно. Його потужність надлишкова для офісних програм, а висока ціна та вимоги до охолодження роблять його недоцільним для таких сценаріїв.

Який процесор краще для компіляції коду?

AMD Ryzen Threadripper 3990X значно швидший завдяки 64 ядрам. У тесті Clang compilation він показує 228.7 Klines/sec проти 25.5 Klines/sec у i7, що в 9 разів більше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.