Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1165G7 vs AMD Ryzen 9 9900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1165G7 та AMD Ryzen 9 9900X — це представники різних епох і різних сегментів. Перший — мобільний чип 2020 року для тонких ноутбуків, другий — потужний десктопний процесор 2024 року для ентузіастів. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в бенчмарках, енергоефективності та сценаріях використання, щоб визначити, який варіант краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9900X значно випереджає Intel Core i7 1165G7 у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 33042 проти 6070) та однопотокових тестах (Geekbench 6 одноядерний: 3340 проти 2027). Ryzen 9 9900X створений для важких робочих навантажень, рендерингу та ігор, тоді як Core i7 1165G7 орієнтований на енергоефективність у мобільних пристроях. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — вибір очевидний на користь AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 9900X набирає 33042 бали в Cinebench R23, що в 5,4 рази більше, ніж 6070 у Core i7 1165G7.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 9 9900X отримує 2232 бали в Cinebench R23 (одноядерний) проти 1504 у Intel, що на 48% вище.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 9900X має оцінку 70 балів, тоді як Intel Core i7 1165G7 — лише 22, що свідчить про кращу вбудовану графіку в AMD.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають максимальний бал 100, але Core i7 1165G7 споживає значно менше енергії (12-28 Вт) порівняно з Ryzen 9 9900X (120+ Вт).
  • Рік випуску та цільове призначення: Intel Core i7 1165G7 (2020) — мобільний чип для ультрабуків, AMD Ryzen 9 9900X (2024) — десктопний флагман для ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1504 2232
Cinebench R23 (багатоядерний) 6070 33042

GeekBench v6

File compression 423.3 MB/sec 1510 MB/sec
Clang compilation 39.7 Klines/sec 191.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 100.5 pages/sec 361.8 pages/sec
PDF Renderer 166.4 Mpixels/sec 534 Mpixels/sec
Text processing 199.9 pages/sec 350.5 pages/sec
Background blur 27.4 images/sec 82.7 images/sec
Photo processing 42.5 images/sec 118.4 images/sec
Ray tracing 7.05 Mpixels/sec 45.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2027 3340
Geekbench 6 (багатоядерний) 5457 19543

PassMark

Integer math 34 GOps/sec 182.5 GOps/sec
Floating point math 20.2 GOps/sec 119.9 GOps/sec
Find prime numbers 47M Primes/sec 421M Primes/sec
Random string sorting 12.9M Strings/sec 72.6M Strings/sec
Data encryption 5.7 GBytes/sec 33.9 GBytes/sec
Data compression 106 MBytes/sec 685.1 MBytes/sec
Physics 732 Frames/sec 3468 Frames/sec
Extended instructions 7.5B Matrices/sec 54.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2802 4688
Passmark CPU (багатоядерний) 10181 54877

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 вересня 2020 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i7-1165G7 Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Graphics

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 8 24
Частота 1.2-2.8 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12-28x 44x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 120 Вт
Сокет BGA-1449 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2 терафлопси Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1165G7 Сайт AMD Ryzen 9 9900X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i7 1165G7 чи AMD Ryzen 9 9900X?

AMD Ryzen 9 9900X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3340 проти 2027) і кращій інтегрованій графіці. Для ігор на десктопі Ryzen 9 9900X є кращим вибором.

Чи можна використовувати Intel Core i7 1165G7 для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (Cinebench R23: 6070) дозволяє працювати з легкими проектами, але для серйозного рендерингу краще обрати Ryzen 9 9900X (33042 бали).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають максимальний бал енергоефективності, але Intel Core i7 1165G7 споживає 12-28 Вт, тоді як AMD Ryzen 9 9900X — 120+ Вт. Для ноутбуків Intel кращий, для десктопів AMD потужніший.

Чи варто купувати Intel Core i7 1165G7 у 2024 році?

Для бюджетних ноутбуків або офісних завдань він все ще актуальний завдяки низькому енергоспоживанню. Але для продуктивної роботи краще розглянути сучасніші моделі, як-от Ryzen 9 9900X.

Який процесор краще для роботи з архівами та компіляцією?

AMD Ryzen 9 9900X значно швидший: стиснення файлів 1510 MB/s проти 423.3 MB/s, компіляція Clang 191.4 Klines/s проти 39.7 Klines/s. Він явно виграє в багатозадачності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.