Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 11800H vs AMD Ryzen 5 5600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 11800H та AMD Ryzen 5 5600 — два потужні процесори, які часто порівнюють при збірці ігрового або робочого ПК. Перший — мобільний чип від Intel з 8 ядрами та 16 потоками, другий — настільний 6-ядерник від AMD на архітектурі Zen 3. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності: продуктивність у бенчмарках, енергоспоживання та придатність для різних завдань. Вибір залежить від ваших потреб: багатопотокові обчислення чи висока частота в одноядерних задачах.

Короткий висновок. Обидва процесори мають однаковий загальний рейтинг 52, але демонструють різні сильні сторони. Intel Core i7 11800H виграє в багатоядерних тестах (Cinebench R23 багатоядерний: 12180 проти 10662), що робить його кращим для рендерингу та компіляції. AMD Ryzen 5 5600, навпаки, показує вищі одноядерні результати (Passmark одноядерний: 3258 проти 3073) і кращу швидкість стиснення файлів (1000 MB/s). Якщо вам потрібна мобільна платформа з високою багатопотоковою продуктивністю — обирайте Intel. Для настільного ПК з акцентом на ігри та швидкість роботи з даними — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 11800H має 8 ядер і 16 потоків, тоді як AMD Ryzen 5 5600 — 6 ядер і 12 потоків, що дає Intel перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 багатоядерний тест Intel набирає 12180 балів проти 10662 у AMD — на 14% більше.
  • AMD Ryzen 5 5600 випереджає Intel в одноядерному Passmark (3258 vs 3073) та Geekbench 6 одноядерному (2091 vs 1962).
  • Швидкість стиснення файлів у AMD значно вища: 1000 MB/s проти 765.8 MB/s у Intel.
  • Intel Core i7 11800H — мобільний процесор для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 5600 — настільний, тому вони встановлюються в різні платформи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1500 1504
Cinebench R23 (багатоядерний) 12180 10662

GeekBench v6

File compression 765.8 MB/sec 1000 MB/sec
Clang compilation 64.3 Klines/sec 64.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 189.5 pages/sec 191.6 pages/sec
PDF Renderer 281.6 Mpixels/sec 269.6 Mpixels/sec
Text processing 186.6 pages/sec 217.4 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 29.5 images/sec
Photo processing 78.7 images/sec 70.7 images/sec
Ray tracing 15.3 Mpixels/sec 16.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1962 2091
Geekbench 6 (багатоядерний) 8986 9081

PassMark

Integer math 72.7 GOps/sec 69 GOps/sec
Floating point math 43.2 GOps/sec 38.9 GOps/sec
Find prime numbers 87M Primes/sec 136M Primes/sec
Random string sorting 28.9M Strings/sec 25.9M Strings/sec
Data encryption 12.6 GBytes/sec 15.6 GBytes/sec
Data compression 245.4 MBytes/sec 251.7 MBytes/sec
Physics 948 Frames/sec 1294 Frames/sec
Extended instructions 16.5B Matrices/sec 16.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3073 3258
Passmark CPU (багатоядерний) 20433 21576

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 15 березня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i7-11800H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) Немає

Процесор

Ядер 8 6
Потоковий 16 12
Частота 1.9-2.3 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,4 ГГц
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19-23x 35x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1787 AM4
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1450 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 256 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 32 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,74 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR4-3200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с 47.68 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 11800H Сайт AMD Ryzen 5 5600
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 11800H чи AMD Ryzen 5 5600?

AMD Ryzen 5 5600 має вищу одноядерну продуктивність, що важливо для більшості ігор. У тестах Passmark одноядерний він набирає 3258 проти 3073 у Intel, тому для ігор краще обрати AMD.

Чи підходить Intel Core i7 11800H для рендерингу та відеомонтажу?

Так, завдяки 8 ядрам і 16 потокам Intel Core i7 11800H показує вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 12180 балів), що робить його кращим вибором для рендерингу та компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності 100.0 за нашими даними, але Intel Core i7 11800H є мобільним чипом із нижчим TDP, що робить його ефективнішим у ноутбуках.

Чи можна порівнювати мобільний та настільний процесори?

Так, але варто враховувати, що Intel Core i7 11800H призначений для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 5600 — для настільних ПК. Вибір залежить від форм-фактора вашого комп'ютера.

Який процесор кращий для роботи з текстовими та офісними завданнями?

AMD Ryzen 5 5600 демонструє вищу швидкість обробки тексту (217.4 сторінок/сек проти 186.6), тому він краще підходить для офісних завдань та роботи з документами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.