Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 11800H vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 11800H та AMD Ryzen 7 8845HS — два потужних мобільних процесори, які часто зустрічаються в ігрових та робочих ноутбуках. Перший вийшов у 2021 році на архітектурі Tiger Lake, другий — у 2023-му на новітній Zen 4. Обидва мають 8 ядер, але відрізняються частотами, кешем та енергоспоживанням. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні реальні показники в бенчмарках, ігрову продуктивність та енергоефективність, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8845HS випереджає Intel Core i7 11800H майже за всіма ключовими показниками. Він демонструє на 18% вищу однопотокову продуктивність та на 33% кращу багатопотокову, що підтверджується результатами Cinebench R23 (1775 vs 1500 та 16232 vs 12180 відповідно). Крім того, новіший AMD має значно потужнішу інтегровану графіку та вищу енергоефективність. Якщо ви обираєте ноутбук для ігор, роботи з контентом або ресурсомістких завдань, Ryzen 7 8845HS стане більш раціональним вибором.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8845HS має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 2641 проти 1962 у Intel Core i7 11800H.
  • Багатоядерна продуктивність значно краща у AMD: Cinebench R23 (багатоядерний) — 16232 балів проти 12180 у Intel.
  • Інтегрована графіка AMD Radeon 780M значно потужніша за Intel UHD Graphics, що дає перевагу в іграх без дискретної відеокарти.
  • AMD вийшов на два з половиною роки пізніше (грудень 2023 проти травня 2021), тому використовує новішу архітектуру та техпроцес.
  • Загальний рейтинг AMD Ryzen 7 8845HS вищий — 60 балів проти 52 у Intel Core i7 11800H, що підтверджується всіма бенчмарками.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1500 1775
Cinebench R23 (багатоядерний) 12180 16232

GeekBench v6

File compression 765.8 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 64.3 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 189.5 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 281.6 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 186.6 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 37.7 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 78.7 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 15.3 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1962 2641
Geekbench 6 (багатоядерний) 8986 13261

PassMark

Integer math 72.7 GOps/sec 100.3 GOps/sec
Floating point math 43.2 GOps/sec 60.9 GOps/sec
Find prime numbers 87M Primes/sec 88M Primes/sec
Random string sorting 28.9M Strings/sec 40.5M Strings/sec
Data encryption 12.6 GBytes/sec 20.9 GBytes/sec
Data compression 245.4 MBytes/sec 352.9 MBytes/sec
Physics 948 Frames/sec 1356 Frames/sec
Extended instructions 16.5B Matrices/sec 26.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3073 3778
Passmark CPU (багатоядерний) 20433 28913

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 11 травня 2021 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i7-11800H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 1.9-2.3 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19-23x 38x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 35-54 Вт
Сокет BGA-1787 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics for 11th Gen (32 EU) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 256 768
TMUs 16 48
ROPs 8 32
Обчислювальні блоки 32 12
TGP 45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,74 терафлопс 4,15 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 51,2 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 11800H Сайт AMD Ryzen 7 8845HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 11800H чи AMD Ryzen 7 8845HS?

AMD Ryzen 7 8845HS кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. У бенчмарках він показує на 18% вищі результати в одноядерних тестах.

Чи варто міняти Intel Core i7 11800H на AMD Ryzen 7 8845HS?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у багатопотокових завданнях (рендеринг, компіляція) та краща енергоефективність. AMD виграє в середньому 30% у багатоядерних тестах.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності за нашими даними (100 балів). Однак AMD Ryzen 7 8845HS виконаний за новішим техпроцесом, що забезпечує краще співвідношення продуктивності до тепловиділення.

Чи підходить Intel Core i7 11800H для сучасних ігор?

Так, він все ще актуальний для більшості ігор завдяки 8 ядрам і високій частоті. Однак у вимогливих проектах AMD Ryzen 7 8845HS матиме перевагу за рахунок вищої IPC.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та 3D?

AMD Ryzen 7 8845HS значно швидший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 16232 проти 12180, а також швидше компілює код (102.3 Klines/sec проти 64.3).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.