Intel Core i7 1195G7 vs AMD Ryzen 7 7840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1195G7 та AMD Ryzen 7 7840U — це два потужні мобільні процесори, призначені для тонких і легких ноутбуків. Перший вийшов у 2021 році на архітектурі Tiger Lake, другий — у 2023 році на новітній Zen 4. Обидва чипи пропонують високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за багатопотоковою продуктивністю та графікою. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core i7 1195G7 Intel Core i7 1195G7 48
vs
AMD Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U 58

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7840U значно випереджає Intel Core i7 1195G7 за багатопотоковою продуктивністю (майже вдвічі вищі показники в Cinebench R23 та Geekbench 6), швидше обробляє файли, компілює код і рендерить графіку. Він також має кращу інтегровану графіку та новішу архітектуру. Однак Intel Core i7 1195G7 залишається гідним варіантом для базових завдань, офісних програм і нетребовальних ігор, особливо якщо ви знайдете ноутбук на ньому за нижчою ціною. Для роботи з відео, 3D або сучасними іграми Ryzen 7 7840U є однозначно кращим вибором.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 7840U має вдвічі вищий результат у Cinebench R23 (12883 проти 5950) та Geekbench 6 (11509 проти 5686), що робить його набагато кращим для ресурсоємних завдань.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 7840U також випереджає Intel Core i7 1195G7 в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2482 проти 1915), хоча розрив менший.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 7840U отримав оцінку 38 проти 23 у Intel, що свідчить про значно потужніше вбудоване відеоядро, здатне впоратися з сучасними іграми на низьких налаштуваннях.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, що вказує на однаково високу енергоефективність, незважаючи на різницю в продуктивності.
  • Дата виходу та архітектура: Intel Core i7 1195G7 (2021, Tiger Lake) є старішим за AMD Ryzen 7 7840U (2023, Zen 4), що пояснює перевагу останнього в тестах.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 634 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 33.9 Klines/sec 98.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 226 pages/sec
PDF Renderer 169.1 Mpixels/sec 324.6 Mpixels/sec
Text processing 152.9 pages/sec 244.9 pages/sec
Background blur 25.4 images/sec 34.9 images/sec
Photo processing 49.4 images/sec 87.5 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 21.4 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 36.7 GOps/sec 92.2 GOps/sec
Floating point math 21.2 GOps/sec 52.6 GOps/sec
Find prime numbers 56M Primes/sec 80M Primes/sec
Random string sorting 13.3M Strings/sec 33.2M Strings/sec
Data encryption 5.9 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 112.5 MBytes/sec 292 MBytes/sec
Physics 824 Frames/sec 1250 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 20.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 8 червня 2021 3 травня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-1195G7 -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.3-2.9 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13-29x 33x
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 4 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1449 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1400 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 768 768
TMUs 48 48
ROPs 24 32
Обчислювальні блоки 96 12
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1195G7 Сайт AMD Ryzen 7 7840U
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1195G7 чи AMD Ryzen 7 7840U?

AMD Ryzen 7 7840U кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці RDNA 3. Він забезпечує вищу частоту кадрів у сучасних іграх на низьких і середніх налаштуваннях, тоді як Intel Core i7 1195G7 підійде лише для старих або нетребовальних проєктів.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i7 1195G7 у 2024 році?

Так, якщо ваш бюджет обмежений і вам потрібен ноутбук для офісних завдань, серфінгу та перегляду відео. Однак для роботи з відеомонтажем, 3D-моделюванням або сучасними іграми краще обрати модель з AMD Ryzen 7 7840U.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i7 1195G7 чи AMD Ryzen 7 7840U?

Обидва процесори мають однаково високу енергоефективність (100 балів). Вони споживають мало енергії, що забезпечує тривалий час автономної роботи ноутбука, хоча Ryzen 7 7840U пропонує значно більшу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання.

Наскільки AMD Ryzen 7 7840U швидший у багатопотокових завданнях?

AMD Ryzen 7 7840U приблизно вдвічі швидший за Intel Core i7 1195G7 у багатопотокових тестах. Наприклад, у Cinebench R23 він набирає 12883 бали проти 5950, а в Geekbench 6 — 11509 проти 5686, що робить його ідеальним для рендерингу та компіляції.

Який процесор краще підходить для роботи з відео та фото?

AMD Ryzen 7 7840U значно кращий для відеомонтажу та обробки фото. Він швидше рендерить PDF (324.6 проти 169.1 Mpixels/sec) і обробляє зображення (87.5 проти 49.4 images/sec), що скорочує час експорту та підвищує ефективність роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.