Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1195G7 vs Intel Core i9 11980HK

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1195G7 та Intel Core i9 11980HK — два представники 11-го покоління Tiger Lake, але з різними архітектурними підходами. Перший створений для тонких і легких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, тоді як другий — флагманський мобільний процесор для потужних ігрових та робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності в тестах, продуктивності та сценаріях використання.

Короткий висновок. Intel Core i9 11980HK значно перевершує Core i7 1195G7 у багатопотокових завданнях: його результат у Cinebench R23 багатоядерний майже вдвічі вищий (13977 проти 5950). В одноядерних тестах перевага менша, але i9 все одно лідирує (Geekbench 6 одноядерний: 2226 проти 1915). Однак i7 1195G7 виграє в енергоефективності, що робить його ідеальним для ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для рендерингу, компіляції чи ігор — обирайте i9 11980HK. Для повсякденних завдань та мобільності — i7 1195G7.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9 11980HK має більш ніж удвічі вищий результат у Cinebench R23 багатоядерний (13977 проти 5950) та Passmark CPU багатоядерний (22755 проти 10751).
  • Одноядерна продуктивність: i9 11980HK також швидший в одноядерних тестах, наприклад, Geekbench 6 одноядерний 2226 проти 1915 у i7 1195G7.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але i7 1195G7 споживає менше енергії, що робить його кращим для автономних пристроїв.
  • Інтегрована графіка: i9 11980HK має вищий бал за інтегровану графіку (33 проти 23), що забезпечує кращу продуктивність у графічних завданнях без дискретної відеокарти.
  • Спеціалізовані завдання: i9 11980HK значно швидший у компіляції Clang (86.4 Klines/sec проти 33.9) та трасуванні променів (18.5 Mpixels/sec проти 5.86).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1513 1574
Cinebench R23 (багатоядерний) 5950 13977

GeekBench v6

File compression 634 MB/sec 961.5 MB/sec
Clang compilation 33.9 Klines/sec 86.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 131.3 pages/sec 203.2 pages/sec
PDF Renderer 169.1 Mpixels/sec 334.4 Mpixels/sec
Text processing 152.9 pages/sec 222.1 pages/sec
Background blur 25.4 images/sec 33.9 images/sec
Photo processing 49.4 images/sec 84 images/sec
Ray tracing 5.86 Mpixels/sec 18.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1915 2226
Geekbench 6 (багатоядерний) 5686 10540

PassMark

Integer math 36.7 GOps/sec 79.6 GOps/sec
Floating point math 21.2 GOps/sec 46.8 GOps/sec
Find prime numbers 56M Primes/sec 102M Primes/sec
Random string sorting 13.3M Strings/sec 32.1M Strings/sec
Data encryption 5.9 GBytes/sec 14.1 GBytes/sec
Data compression 112.5 MBytes/sec 271.3 MBytes/sec
Physics 824 Frames/sec 1123 Frames/sec
Extended instructions 7.6B Matrices/sec 17.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3011 3278
Passmark CPU (багатоядерний) 10751 22755

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 8 червня 2021 11 травня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Tiger Lake Tiger Lake
Номер моделі i7-1195G7 i9-11980HK
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU UHD Graphics for 11th Gen (32 EU)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.3-2.9 ГГц 2.6-3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13-29x 26-33x
Швидкість шини 4 ГТ/с 8 ГТ/с
Кеш 1-го рівня 96КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-28 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1449 BGA-1787
Критична температура 100°C 100°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 110 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Iris Xe Graphics G7 96EU Intel UHD Graphics for 11th Gen (32 EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1400 МГц 1450 МГц
Шейдерні блоки 768 256
TMUs 48 16
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 32
TGP 15 Вт 45 Вт
IGPU FLOPS 2,15 терафлопс 0,74 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 51,2 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1195G7 Сайт Intel Core i9 11980HK
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1195G7 чи Intel Core i9 11980HK?

Intel Core i9 11980HK кращий для ігор завдяки вищій одно- та багатопотоковій продуктивності, що забезпечує більшу кількість кадрів у сучасних іграх.

Чи варто вибирати Intel Core i7 1195G7 для роботи з відео?

Для базового монтажу відео i7 1195G7 підійде, але для складних проєктів краще обрати i9 11980HK через його перевагу в багатоядерних тестах.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності, але i7 1195G7 споживає менше енергії, що робить його кращим для ноутбуків з автономністю.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Ціни не вказані, але i9 11980HK зазвичай дорожчий через вищий клас продуктивності та позиціонування в ігрових ноутбуках.

Який процесор краще підходить для програмування та компіляції?

Intel Core i9 11980HK значно швидший у компіляції (86.4 Klines/sec проти 33.9), тому він кращий для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.