Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1250U vs AMD Ryzen 3 3200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1250U та AMD Ryzen 3 3200G — це два процесори, які представляють різні покоління та архітектури. Перший орієнтований на ультратонкі ноутбуки з високою енергоефективністю, другий — на бюджетні настільні ПК з інтегрованою графікою. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у тестах та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i7 1250U значно випереджає AMD Ryzen 3 3200G за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, що підтверджують результати Cinebench R23 (1567 vs 945 одноядерний, 7402 vs 3317 багатоядерний) та Geekbench 6. Він також демонструє кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв. Однак Ryzen 3 3200G має перевагу у вартості та сумісності з настільними платформами, що може бути важливим для бюджетного ПК.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 1250U має значно вищу однопотокову продуктивність: Passmark одноядерний 2749 проти 2206, Cinebench R23 одноядерний 1567 проти 945.
  • Багатопотокова продуктивність i7 1250U майже вдвічі вища: Cinebench R23 багатоядерний 7402 проти 3317, Geekbench 6 багатоядерний 7134 проти 3364.
  • Intel Core i7 1250U значно швидший у завданнях компресії файлів (764.8 MB/s проти 356.2 MB/s) та компіляції коду (49.7 Klines/s проти 21.3 Klines/s).
  • AMD Ryzen 3 3200G вийшов у 2019 році, тоді як i7 1250U — у 2022, що пояснює архітектурну перевагу Intel.
  • Ryzen 3 3200G призначений для настільних ПК з можливістю апгрейду, тоді як i7 1250U — для ультрабуків із паяним корпусом.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1567 945
Cinebench R23 (багатоядерний) 7402 3317

GeekBench v6

File compression 764.8 MB/sec 356.2 MB/sec
Clang compilation 49.7 Klines/sec 21.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 184.9 pages/sec 74.4 pages/sec
PDF Renderer 216.3 Mpixels/sec 109.6 Mpixels/sec
Text processing 211.8 pages/sec 97.9 pages/sec
Background blur 23 images/sec 17.1 images/sec
Photo processing 59.7 images/sec 36.7 images/sec
Ray tracing 9.7 Mpixels/sec 4.67 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2044 1109
Geekbench 6 (багатоядерний) 7134 3364

PassMark

Integer math 41.4 GOps/sec 20.5 GOps/sec
Floating point math 27.2 GOps/sec 13.3 GOps/sec
Find prime numbers 59M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 14M Strings/sec 10.6M Strings/sec
Data encryption 7.9 GBytes/sec 4.6 GBytes/sec
Data compression 123.3 MBytes/sec 86.8 MBytes/sec
Physics 908 Frames/sec 408 Frames/sec
Extended instructions 6.7B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2749 2206
Passmark CPU (багатоядерний) 11635 7129

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 30 вересня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі i7-1250U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 2 4
Потоковий 4 4
Частота 1.1 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 12 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 11x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 9 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 29 Вт Немає даних
Сокет BGA-1781 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 950 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 768 512
TMUs 48 32
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,46 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1250U Сайт AMD Ryzen 3 3200G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 14 8

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1250U чи AMD Ryzen 3 3200G?

Для сучасних ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core i7 1250U має перевагу. Однак Ryzen 3 3200G може бути кращим вибором для бюджетних збірок завдяки сумісності з дискретною графікою.

Чи підходить Intel Core i7 1250U для роботи з відео?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 7402) i7 1250U добре справляється з редагуванням відео, хоча для професійного монтажу може знадобитися дискретна графіка.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Core i7 1250U споживає менше енергії в реальних сценаріях завдяки сучасній архітектурі, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 3200G для офісних завдань?

Так, Ryzen 3 3200G цілком достатній для офісних програм, браузингу та легких мультимедійних завдань. Він також має інтегровану графіку, що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

Intel Core i7 1250U значно швидший у компіляції коду (49.7 Klines/s проти 21.3 Klines/s), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.