Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1255U vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1255U та AMD Ryzen 7 8700F — два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужний десктопний чип для продуктивних збірок. Давайте розберемося, який з них краще впорається з вашими завданнями, спираючись на бенчмарки та ключові характеристики.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F значно випереджає Intel Core i7 1255U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 17626 проти 8285) та однопотоковою (Geekbench 6: 2745 проти 2248). Він також демонструє кращі результати в усіх робочих завданнях — від компіляції до рендерингу. Однак i7 1255U має інтегровану графіку, що робить його придатним для базових мультимедійних завдань без дискретної відеокарти. Для ігор та важких обчислень вибір очевидний — Ryzen 7 8700F.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 8700F майже вдвічі потужніший за i7 1255U (Cinebench R23 багатоядерний: 17626 проти 8285).
  • Однопотокова швидкість: AMD випереджає Intel за Geekbench 6 (2745 проти 2248) та Passmark (3882 проти 3262).
  • Інтегрована графіка: i7 1255U має вбудоване відеоядро, Ryzen 7 8700F потребує дискретної відеокарти.
  • Робочі завдання: Ryzen 7 8700F значно швидше компілює код (107.4 Klines/sec проти 49.1) та обробляє PDF (406.9 Mpixels/sec проти 201.5).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i7 1255U споживає менше енергії завдяки архітектурі для ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1656 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 8285 17626

GeekBench v6

File compression 626.4 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 49.1 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 179.7 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 201.5 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 217.7 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 31.6 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 71.1 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 9.8 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2248 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 7160 14313

PassMark

Integer math 50.1 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 33.5 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 42M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 17.2M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 9.5 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 149.9 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 823 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3262 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 13581 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-1255U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.7 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 8
Кількість потоків 12 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 41x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1255U Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i7 1255U чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F значно продуктивніший завдяки вищій однопотоковій та багатопотоковій швидкості, що забезпечує кращий FPS у сучасних іграх. Однак він потребує дискретної відеокарти.

Чи можна використовувати Intel Core i7 1255U для роботи з відео?

Так, але для важких завдань (рендеринг, монтаж 4K) його продуктивності може не вистачити. Ryzen 7 8700F впорається значно швидше, особливо з багатопотоковими операціями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core i7 1255U споживає менше енергії, оскільки створений для ноутбуків. Ryzen 7 8700F — десктопний чип із вищим TDP.

Чи варто купувати Intel Core i7 1255U в 2024 році?

Для базових завдань (офіс, серфінг, відео) — так, завдяки інтегрованій графіці та енергоефективності. Для ігор або роботи з важким софтом краще обрати Ryzen 7 8700F.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 7 8700F значно швидше компілює код (107.4 Klines/sec проти 49.1), тому він кращий вибір для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.