Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1255U vs AMD Ryzen 9 5900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1255U та AMD Ryzen 9 5900X — два процесори з різними філософіями. Перший створений для ультрабуків, де важливі енергоефективність і компактність, другий — потужний настільний CPU для ігор і робочих станцій. Хоча обидва мають високий бал енергоефективності, їхня архітектура та сценарії використання кардинально відрізняються. Розглянемо ключові відмінності за бенчмарками та продуктивністю.

Короткий висновок. Intel Core i7 1255U виграє в енергоефективності та має непогану одноядерну продуктивність, що робить його ідеальним для повсякденних завдань у тонких ноутбуках. Натомість AMD Ryzen 9 5900X — справжній звір для багатопотокових навантажень: його показники в Cinebench R23 (багатоядерний) майже в 2,5 рази вищі, а в Passmark CPU (багатоядерний) — майже втричі. Якщо вам потрібна мобільність — обирайте i7 1255U, якщо максимальна обчислювальна потужність для ПК — Ryzen 9 5900X.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 5900X значно випереджає i7 1255U — 20634 проти 8285 балів у Cinebench R23 (багатоядерний).
  • Одноядерна продуктивність: Процесори дуже близькі, з невеликою перевагою Intel у Cinebench R23 (1656 проти 1568) та AMD у Geekbench 6 (2263 проти 2248).
  • Енергоефективність: Обидва мають максимальний бал 100, але i7 1255U споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: У i7 1255U є вбудоване графічне ядро (бал 26), тоді як Ryzen 9 5900X потребує дискретної відеокарти.
  • Сценарій використання: i7 1255U призначений для мобільних пристроїв, Ryzen 9 5900X — для потужних настільних ПК та робочих станцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1656 1568
Cinebench R23 (багатоядерний) 8285 20634

GeekBench v6

File compression 626.4 MB/sec 1170 MB/sec
Clang compilation 49.1 Klines/sec 126 Klines/sec
HTML 5 Browser 179.7 pages/sec 217.8 pages/sec
PDF Renderer 201.5 Mpixels/sec 362 Mpixels/sec
Text processing 217.7 pages/sec 232 pages/sec
Background blur 31.6 images/sec 38.7 images/sec
Photo processing 71.1 images/sec 85.1 images/sec
Ray tracing 9.8 Mpixels/sec 31.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2248 2263
Geekbench 6 (багатоядерний) 7160 12701

PassMark

Integer math 50.1 GOps/sec 142.3 GOps/sec
Floating point math 33.5 GOps/sec 77.7 GOps/sec
Find prime numbers 42M Primes/sec 256M Primes/sec
Random string sorting 17.2M Strings/sec 51.8M Strings/sec
Data encryption 9.5 GBytes/sec 31.2 GBytes/sec
Data compression 149.9 MBytes/sec 501.3 MBytes/sec
Physics 823 Frames/sec 2008 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 33.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3262 3469
Passmark CPU (багатоядерний) 13581 39115

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 8 жовтня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i7-1255U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 2 12
Потоковий 4 24
Частота 1.7 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,8 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 37x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 90°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1255U Сайт AMD Ryzen 9 5900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 5900X має вищу багатопотокову продуктивність, що дає перевагу в сучасних іграх. Однак для ігор без дискретної відеокарти Intel Core i7 1255U з інтегрованою графікою буде кращим вибором.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але варто враховувати різне призначення: i7 1255U створений для енергоефективності в ноутбуках, а Ryzen 9 5900X — для максимальної потужності в стаціонарних ПК.

Який процесор має вищу одноядерну продуктивність?

Вони дуже близькі: Intel трохи випереджає в Cinebench R23 (1656 проти 1568), а AMD — у Geekbench 6 (2263 проти 2248). Різниця мінімальна.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

AMD Ryzen 9 5900X значно потужніший у багатопотокових завданнях, тому він краще впорається з рендерингом та відеомонтажем.

Чи варто купувати Intel Core i7 1255U для роботи з великими файлами?

Так, для типових офісних завдань і роботи з документами його продуктивності достатньо, але для архівування чи компіляції коду Ryzen 9 5900X буде значно швидшим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.