Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1255U vs AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1255U та AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — це два абсолютно різні процесори, створені для різних завдань. Перший — енергоефективний мобільний чип для ультрабуків, другий — потужний робочий гігант для професійних робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core i7 1255U виграє в однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для легких ноутбуків і повсякденних завдань. Натомість AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX — справжній монстр багатопотоковості: його результати в Geekbench 6 (багатоядерний) майже вдвічі вищі, а Passmark (багатоядерний) перевершує i7 утричі. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для рендерингу, компіляції чи роботи з великими даними — вибір очевидний.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Threadripper Pro 3955WX майже вдвічі випереджає i7 1255U в Geekbench 6 (багатоядерний) — 13635 проти 7160.
  • Енергоефективність: обидва мають 100 балів, але i7 1255U споживає значно менше енергії, що критично для мобільних пристроїв.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i7 1255U лідирує з 62 балами проти 41 у AMD, що дає перевагу в іграх та простих завданнях.
  • Інтегрована графіка: i7 1255U має 26 балів, а Threadripper Pro 3955WX — 50, але для робочих станцій це не є вирішальним фактором.
  • Сфера застосування: i7 1255U — для ультрабуків і офісної роботи, Threadripper Pro 3955WX — для професійних робочих станцій із важкими обчисленнями.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1656 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 8285 Немає даних

GeekBench v6

File compression 626.4 MB/sec 1280 MB/sec
Clang compilation 49.1 Klines/sec 130.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 179.7 pages/sec 343.7 pages/sec
PDF Renderer 201.5 Mpixels/sec 358.9 Mpixels/sec
Text processing 217.7 pages/sec 132.2 pages/sec
Background blur 31.6 images/sec 46 images/sec
Photo processing 71.1 images/sec 102.7 images/sec
Ray tracing 9.8 Mpixels/sec 30 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2248 1669
Geekbench 6 (багатоядерний) 7160 13635

PassMark

Integer math 50.1 GOps/sec 132.7 GOps/sec
Floating point math 33.5 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 42M Primes/sec 203M Primes/sec
Random string sorting 17.2M Strings/sec 63.9M Strings/sec
Data encryption 9.5 GBytes/sec 38.1 GBytes/sec
Data compression 149.9 MBytes/sec 602 MBytes/sec
Physics 823 Frames/sec 2511 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 38.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3262 2680
Passmark CPU (багатоядерний) 13581 40299

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 14 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Немає даних
Номер моделі i7-1255U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 1.7 ГГц 3.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 39x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 280 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 sWRX8
Критична температура 100°C 90°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 2048 ГБ
Кількість каналів 2 8
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1255U Сайт AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 128

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Intel Core i7 1255U має вищу однопотокову продуктивність (62 бали проти 41), тому в більшості ігор він буде швидшим. Однак для сучасних ігор важлива й відеокарта.

Чи підходить AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX для звичайного домашнього ПК?

Технічно так, але це надлишково. Він споживає багато енергії, потребує спеціальної материнської плати та призначений для професійних завдань.

Який процесор краще справляється з рендерингом?

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX значно потужніший у багатопотокових завданнях: його результат у Geekbench 6 (багатоядерний) майже вдвічі вищий.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Оскільки ціна не вказана, точне порівняння неможливе. Однак Threadripper Pro 3955WX зазвичай значно дорожчий через орієнтацію на робочі станції.

Який процесор кращий для компіляції коду?

AMD Ryzen Threadripper Pro 3955WX показує 130.6 Klines/sec у Clang compilation проти 49.1 Klines/sec у i7 1255U, що робить його беззаперечним лідером.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.