Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1265U vs AMD Ryzen 3 7330U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1265U та AMD Ryzen 3 7330U — це два процесори для тонких ноутбуків, які конкурують у сегменті продуктивності та енергоефективності. Перший вийшов у лютому 2022 року, другий — у січні 2023-го. Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i7 1265U помітно випереджає в однопотокових і багатопотокових тестах, що робить його кращим вибором для більшості задач.

Короткий висновок. Intel Core i7 1265U демонструє вищу продуктивність у бенчмарках: Cinebench R23 (одноядерний 1738 проти 1390, багатоядерний 8108 проти 5089) та Geekbench 6 (2311/7285 проти 1708/4826). Він також швидше обробляє файли, компілює код і рендерить PDF. AMD Ryzen 3 7330U поступається в усіх тестах, але пропонує свіжішу архітектуру та нижче енергоспоживання. Якщо вам потрібна максимальна швидкість для роботи та ігор — обирайте i7 1265U.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 1265U має значно вищу однопотокову продуктивність (64 бали проти 50), що забезпечує швидшу роботу в додатках, чутливих до частоти ядра.
  • У багатопотокових задачах i7 1265U випереджає Ryzen 3 7330U на 45% (16 балів проти 11), що помітно при рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка i7 1265U трохи потужніша (26 балів проти 24), що дає невелику перевагу в легких іграх та відеообробці.
  • AMD Ryzen 3 7330U вийшов на рік пізніше (2023), що може означати оптимізацію під новітні платформи та кращу підтримку ОС.
  • У тестах Passmark CPU i7 1265U набирає 3196 (одноядерний) та 13809 (багатоядерний) проти 3025 та 10976 у Ryzen 3 7330U, що підтверджує загальну перевагу Intel.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1738 1390
Cinebench R23 (багатоядерний) 8108 5089

GeekBench v6

File compression 634.5 MB/sec 471.5 MB/sec
Clang compilation 51.3 Klines/sec 31.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 165.7 pages/sec 84.7 pages/sec
PDF Renderer 192.9 Mpixels/sec 135.9 Mpixels/sec
Text processing 210.5 pages/sec 181.3 pages/sec
Background blur 35.9 images/sec 27 images/sec
Photo processing 69.9 images/sec 36.3 images/sec
Ray tracing 10.8 Mpixels/sec 8.54 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2311 1708
Geekbench 6 (багатоядерний) 7285 4826

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 40.3 GOps/sec
Floating point math 33.8 GOps/sec 22.1 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 26M Primes/sec
Random string sorting 17.5M Strings/sec 13.7M Strings/sec
Data encryption 9.5 GBytes/sec 8.3 GBytes/sec
Data compression 150.9 MBytes/sec 133.2 MBytes/sec
Physics 888 Frames/sec 460 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 8.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3196 3025
Passmark CPU (багатоядерний) 13809 10976

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i7-1265U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Radeon RX Vega 6

Процесор

Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 1,8 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 4
Кількість потоків 12 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 23x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 15 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Radeon RX Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 768 384
TMUs 48 24
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 6
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс 1,38 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1265U Сайт AMD Ryzen 3 7330U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1265U чи AMD Ryzen 3 7330U?

Intel Core i7 1265U має вищі одноядерні показники (64 бали проти 50) і трохи кращу інтегровану графіку, тому він забезпечує більшу продуктивність в іграх, особливо в проєктах, чутливих до частоти ядра.

Чи варто обирати AMD Ryzen 3 7330U через свіжіший вихід?

Ні, різниця в датах виходу не компенсує відставання в продуктивності. Ryzen 3 7330U поступається i7 1265U у всіх бенчмарках, тому вибір виправданий лише за дуже обмеженого бюджету.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), тому вони практично ідентичні за тепловиділенням і споживанням енергії в типових сценаріях використання.

Чи підходить Intel Core i7 1265U для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатоядерній продуктивності (8108 проти 5089 у Cinebench R23) i7 1265U краще справляється з рендерингом та експортом відео, ніж Ryzen 3 7330U.

Який процесор кращий для офісних задач?

Intel Core i7 1265U швидше обробляє тексти (210,5 стор./с проти 181,3) та PDF (192,9 Mpixels/s проти 135,9), тому він ефективніший для щоденної офісної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.