Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1265U vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1265U та AMD Ryzen 5 3600 — процесори з різних епох та призначення. Перший — мобільний чип 2022 року з акцентом на енергоефективність, другий — десктопний CPU 2019 року для збірки ПК. Порівняємо їх за ключовими параметрами: одно- та багатоядерною продуктивністю, бенчмарками та сценаріями використання.

Короткий висновок. Intel Core i7 1265U виграє в одноядерних завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для ультрабуків та офісної роботи. AMD Ryzen 5 3600, навпаки, демонструє кращу багатоядерну продуктивність (9501 проти 8108 балів у Cinebench R23) і вищі показники в архівуванні та компіляції. Якщо вам потрібен мобільний пристрій — обирайте Intel, для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність — AMD.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core i7 1265U значно випереджає AMD Ryzen 5 3600 у Geekbench 6 (2311 проти 1662) та Cinebench R23 (1738 проти 1298).
  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 5 3600 перевершує Intel у Cinebench R23 (9501 проти 8108) та Passmark (17748 проти 13809), що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Intel 1265U споживає значно менше (15 Вт TDP) порівняно з Ryzen 5 3600 (65 Вт TDP).
  • Інтегрована графіка: Intel Core i7 1265U має вбудовану графіку Iris Xe, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 5 3600 потребує окремого GPU.
  • Тип застосування: Intel 1265U створений для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 3600 — для настільних ПК, що визначає їхню сумісність та можливості апгрейду.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1738 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 8108 9501

GeekBench v6

File compression 634.5 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 51.3 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 165.7 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 192.9 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 210.5 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 35.9 images/sec 37 images/sec
Photo processing 69.9 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 10.8 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2311 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 7285 7249

PassMark

Integer math 50.9 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 33.8 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 46M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 17.5M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 9.5 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 150.9 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 888 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 8.4B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3196 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 13809 17748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі i7-1265U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1,8 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1250 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,92 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1265U Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 1265U чи AMD Ryzen 5 3600?

AMD Ryzen 5 3600 краще підходить для ігор завдяки вищій багатоядерній продуктивності та можливості встановлення потужної відеокарти. Intel 1265U обмежений інтегрованою графікою.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але варто враховувати різне призначення: Intel 1265U оптимізований для енергоефективності в ноутбуках, а Ryzen 5 3600 — для максимальної продуктивності в ПК.

Який CPU швидше в одноядерних завданнях?

Intel Core i7 1265U значно швидший: Geekbench 6 одноядерний — 2311 проти 1662, що робить його кращим для повсякденних програм та браузингу.

Чи підходить AMD Ryzen 5 3600 для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатоядерній продуктивності (9501 у Cinebench R23) він краще справляється з рендерингом та компіляцією, ніж Intel 1265U.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий показник 100 балів, але Intel 1265U споживає лише 15 Вт, тоді як Ryzen 5 3600 — 65 Вт, що робить Intel значно економнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.