Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 12700F vs AMD Ryzen 9 7940HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 12700F та AMD Ryzen 9 7940HS — два потужних процесори з різною архітектурою та призначенням. Перший — десктопна модель 2022 року на гібридній архітектурі Alder Lake, другий — мобільний чип 2023 року на Zen 4. Обидва демонструють високі результати в бенчмарках, але мають суттєві відмінності в енергоспоживанні, інтегрованій графіці та продуктивності в конкретних задачах.

Короткий висновок. Intel Core i7 12700F випереджає AMD Ryzen 9 7940HS у багатоядерних завданнях (Cinebench R23: 20658 проти 17497) та компіляції коду, що робить його кращим вибором для стаціонарних ПК. Натомість Ryzen 9 7940HS має перевагу в енергоефективності та швидкості стиснення файлів (1240 MB/s проти 830 MB/s), що важливо для ноутбуків. Загальний рахунок однаковий (61), тому вибір залежить від сценарію використання.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Core i7 12700F значно швидший у Cinebench R23 (20658 проти 17497) та Clang compilation (120.8 Klines/s проти 99 Klines/s).
  • Стиснення файлів: AMD Ryzen 9 7940HS обробляє дані на 49% швидше (1240 MB/s проти 829.9 MB/s), що корисно для архівації.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7940HS має трохи вищий показник (43 проти 42), що дає невелику перевагу в мультимедіа без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали 100 балів, але мобільний Ryzen 9 7940HS споживає менше енергії завдяки архітектурі Zen 4.
  • Одноядерна продуктивність: результати майже ідентичні (Geekbench 6: 2605 vs 2603, Passmark: 3871 vs 3902), що означає однакову швидкість в іграх та простих додатках.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1850 1829
Cinebench R23 (багатоядерний) 20658 17497

GeekBench v6

File compression 829.9 MB/sec 1240 MB/sec
Clang compilation 120.8 Klines/sec 99 Klines/sec
HTML 5 Browser 264.9 pages/sec 261.3 pages/sec
PDF Renderer 390.3 Mpixels/sec 369.9 Mpixels/sec
Text processing 261.8 pages/sec 272.7 pages/sec
Background blur 61.7 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 98.8 images/sec 101.2 images/sec
Ray tracing 28.4 Mpixels/sec 23.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2605 2603
Geekbench 6 (багатоядерний) 13076 13156

PassMark

Integer math 106.9 GOps/sec 104.3 GOps/sec
Floating point math 82.1 GOps/sec 63.8 GOps/sec
Find prime numbers 100M Primes/sec 92M Primes/sec
Random string sorting 40.2M Strings/sec 41.8M Strings/sec
Data encryption 20.4 GBytes/sec 22.1 GBytes/sec
Data compression 388.6 MBytes/sec 371.8 MBytes/sec
Physics 1493 Frames/sec 1465 Frames/sec
Extended instructions 25.1B Matrices/sec 27.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3871 3902
Passmark CPU (багатоядерний) 30692 30384

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 січня 2022 4 січня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-12700F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.1 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 40x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 12 МБ (загальний) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 25 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 35-54 Вт
Макс. TDP (Boost) 180 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 76,8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 12700F Сайт AMD Ryzen 9 7940HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2800 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,3 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 12700F чи AMD Ryzen 9 7940HS?

Обидва мають майже однакову одноядерну продуктивність, тому в іграх різниця мінімальна. Intel може мати невелику перевагу в багатоядерних сценах, але вирішальним фактором є відеокарта.

Чи варто обирати Intel Core i7 12700F для робочих станцій?

Так, він краще підходить для компіляції коду, рендерингу та інших багатоядерних завдань завдяки вищим результатам у Cinebench R23 та Clang.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 9 7940HS створений для ноутбуків і споживає менше енергії, що робить його кращим вибором для мобільних пристроїв.

Чи мають ці процесори інтегровану графіку?

Так, обидва мають вбудоване відео, але AMD Ryzen 9 7940HS отримав трохи вищий бал (43 проти 42), що дає невелику перевагу в мультимедіа.

Який процесор швидше стискає файли?

AMD Ryzen 9 7940HS значно швидший у стисненні файлів (1240 MB/s проти 829.9 MB/s), що робить його кращим для архівації даних.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.