Intel Core i7 1280P vs AMD Ryzen 5 7600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1280P та AMD Ryzen 5 7600X — це два сучасні процесори, які часто порівнюють при виборі потужного комп’ютера. Перший належить до мобільної серії Intel Alder Lake-P і орієнтований на ноутбуки, тоді як другий — настільний CPU на архітектурі Zen 4 для десктопів. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків, продуктивність в іграх та робочих завданнях, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Intel Core i7 1280P Intel Core i7 1280P 55
vs
AMD Ryzen 5 7600X AMD Ryzen 5 7600X 62

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7600X значно випереджає Intel Core i7 1280P за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 багатоядерний результат на 30% вищий, а в Geekbench 6 — на 26% вищий. Ryzen також демонструє кращі показники в бенчмарках Passmark і більшості реальних завдань, таких як стиснення файлів або обробка фото. Водночас Intel Core i7 1280P має вбудовану графіку, що може бути корисним для ноутбуків без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність для ігор або робочих станцій, обирайте Ryzen 5 7600X. Для мобільного використання з акцентом на енергоефективність — Intel Core i7 1280P.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7600X має вищу однопотокову продуктивність: 77 балів проти 63 у Intel Core i7 1280P, що забезпечує кращу швидкодію в іграх та додатках, чутливих до частоти ядра.
  • У багатопотокових завданнях Ryzen 5 7600X також лідирує: 30 балів проти 24 у Intel, що підтверджується результатами Cinebench R23 (15210 проти 11666) та Geekbench 6 (13615 проти 10823).
  • Intel Core i7 1280P має інтегровану графіку з оцінкою 31 бал, тоді як Ryzen 5 7600X — 41 бал, що робить його більш придатним для роботи без дискретної відеокарти, хоча обидва не призначені для серйозних ігор.
  • Ryzen 5 7600X значно швидший у стисненні файлів (1490 MB/s проти 711.9 MB/s), обробці фото (108.1 images/s проти 85.7 images/s) та текстових завданнях (308.4 pages/s проти 235 pages/s).
  • Intel Core i7 1280P вийшов у лютому 2022 року, а Ryzen 5 7600X — у вересні 2022 року, що пояснює використання новішої архітектури Zen 4 у AMD.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 711.9 MB/sec 1490 MB/sec
Clang compilation 94.4 Klines/sec 94.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.3 pages/sec 269.6 pages/sec
PDF Renderer 294 Mpixels/sec 342 Mpixels/sec
Text processing 235 pages/sec 308.4 pages/sec
Background blur 47.9 images/sec 66.1 images/sec
Photo processing 85.7 images/sec 108.1 images/sec
Ray tracing 20.9 Mpixels/sec 20.4 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 76.8 GOps/sec 85.4 GOps/sec
Floating point math 52 GOps/sec 51.4 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 204M Primes/sec
Random string sorting 24.6M Strings/sec 37.1M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 18.7 GBytes/sec
Data compression 222.3 MBytes/sec 319.3 MBytes/sec
Physics 1462 Frames/sec 1843 Frames/sec
Extended instructions 12.9B Matrices/sec 24.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-1280P -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 1,8 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 47x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт 116 Вт
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 768 128
TMUs 48 8
ROPs 24 4
Обчислювальні блоки 96 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1280P Сайт AMD Ryzen 5 7600X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1280P чи AMD Ryzen 5 7600X?

AMD Ryzen 5 7600X кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (77 балів проти 63) та кращим результатам у Geekbench 6 (одноядерний 2941 проти 2325). Він забезпечує вищі частоти кадрів у більшості сучасних ігор.

Чи підходить Intel Core i7 1280P для робочих завдань, таких як відеомонтаж?

Так, Intel Core i7 1280P справляється з відеомонтажем завдяки 14 ядрам і 20 потокам, але його багатопотокова продуктивність нижча, ніж у Ryzen 5 7600X. Для важких проєктів краще обрати AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core i7 1280P споживає менше енергії в мобільному сегменті, тоді як Ryzen 5 7600X потребує більше живлення для настільної платформи.

Чи можна використовувати ці процесори без дискретної відеокарти?

Так, обидва мають вбудовану графіку, але AMD Ryzen 5 7600X отримав вищу оцінку (41 бал проти 31), тому краще підходить для базових графічних завдань, хоча для ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор кращий для багатозадачності та роботи з великими даними?

AMD Ryzen 5 7600X кращий для багатозадачності завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (30 балів проти 24) та швидшій обробці файлів (1490 MB/s проти 711.9 MB/s). Він ефективніше впорається з компіляцією коду та архівацією.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.