Intel Core i7 1280P vs AMD Ryzen 7 5800U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1280P та AMD Ryzen 7 5800U – це два потужних процесори для тонких ноутбуків, випущені з різницею приблизно в рік. Перший базується на архітектурі Alder Lake з гібридною конфігурацією ядер, другий – на енергоефективній архітектурі AMD Zen 3. Обидва мають 8 ядер, але i7 1280P пропонує 16 потоків, тоді як Ryzen 7 5800U – 16 потоків. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та продуктивність у реальних задачах, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Intel Core i7 1280P Intel Core i7 1280P 55
vs
AMD Ryzen 7 5800U AMD Ryzen 7 5800U 50

Короткий висновок. Intel Core i7 1280P випереджає AMD Ryzen 7 5800U за більшістю синтетичних тестів: однопотокова продуктивність вища на 15-20%, а багатопотокова – на 30-40% (Cinebench R23: 11666 vs 8154). У Geekbench 6 i7 1280P також лідирує (2325/10823 проти 1899/7496). Однак Ryzen 7 5800U демонструє кращу енергоефективність завдяки 7-нм техпроцесу, що може забезпечити довший час автономної роботи. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для роботи або ігор, обирайте Intel. Для повсякденних завдань і тривалої роботи без підзарядки AMD буде практичнішим.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 1280P має вищу однопотокову продуктивність (Passmark одноядерний: 3328 vs 3028, Geekbench 6 одноядерний: 2325 vs 1899), що забезпечує швидшу роботу в додатках, які не використовують багато ядер.
  • У багатопотокових задачах i7 1280P значно потужніший: Cinebench R23 багатоядерний – 11666 проти 8154 у Ryzen 7 5800U, що робить його кращим для відеомонтажу та компіляції.
  • AMD Ryzen 7 5800U виграє за енергоефективністю завдяки 7-нм техпроцесу, що дозволяє ноутбукам на його основі працювати довше без підзарядки, особливо в легких сценаріях.
  • Intel Core i7 1280P демонструє кращі результати в тестах на швидкість обробки зображень (Photo processing: 85.7 images/sec vs 57.1) та HTML 5 Browser (238.3 pages/sec vs 136.9), що вказує на перевагу в мультимедійних завданнях.
  • Ryzen 7 5800U має нижчу багатопотокову продуктивність, але його інтегрована графіка Radeon Vega 8 може бути достатньою для базових ігор, тоді як i7 1280P оснащений Intel Iris Xe, яка також підходить для нетребувальних ігор.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 711.9 MB/sec 707 MB/sec
Clang compilation 94.4 Klines/sec 50.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.3 pages/sec 136.9 pages/sec
PDF Renderer 294 Mpixels/sec 220.8 Mpixels/sec
Text processing 235 pages/sec 191.1 pages/sec
Background blur 47.9 images/sec 32 images/sec
Photo processing 85.7 images/sec 57.1 images/sec
Ray tracing 20.9 Mpixels/sec 15.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 76.8 GOps/sec 74.5 GOps/sec
Floating point math 52 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 24.6M Strings/sec 23.5M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 14.4 GBytes/sec
Data compression 222.3 MBytes/sec 224.9 MBytes/sec
Physics 1462 Frames/sec 773 Frames/sec
Extended instructions 12.9B Matrices/sec 14.6B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i7-1280P -
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Radeon RX Vega 8

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 1,8 ГГц 1,9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,4 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 8
Кількість потоків 20 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 19x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт -
Сокет BGA-1744 FP6
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 768 512
TMUs 48 32
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 96 8
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267 		- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 64 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1280P Сайт AMD Ryzen 7 5800U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1280P чи AMD Ryzen 7 5800U?

Intel Core i7 1280P має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор, і його інтегрована графіка Iris Xe часто показує кращі результати в сучасних іграх. Однак обидва процесори підходять лише для нетребувальних ігор на низьких налаштуваннях.

Чи варто вибирати Ryzen 7 5800U для роботи з відео?

Для відеомонтажу Intel Core i7 1280P буде кращим вибором завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 11666 vs 8154). Ryzen 7 5800U впорається з базовими завданнями, але для складних проєктів краще обрати Intel.

Який процесор енергоефективніший?

AMD Ryzen 7 5800U енергоефективніший завдяки 7-нм техпроцесу, що забезпечує довший час автономної роботи в ноутбуках. Intel Core i7 1280P споживає більше енергії, особливо під навантаженням.

У чому різниця в архітектурі між i7 1280P і Ryzen 7 5800U?

Intel Core i7 1280P використовує гібридну архітектуру Alder Lake з продуктивними та енергоефективними ядрами, тоді як AMD Ryzen 7 5800U базується на архітектурі Zen 3 з однаковими ядрами. Це впливає на продуктивність та енергоспоживання.

Який процесор краще підходить для роботи з великими обсягами даних?

Intel Core i7 1280P краще справляється з обробкою даних завдяки вищій швидкості компіляції (Clang: 94.4 Klines/sec vs 50.6) та стиснення файлів (File compression: 711.9 MB/sec vs 707). Для аналізу даних або програмування Intel буде продуктивнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.