Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1280P vs AMD Ryzen 9 9900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1280P (2022) та AMD Ryzen 9 9900X (2024) — це процесори з різною архітектурою та призначенням. Перший орієнтований на мобільні пристрої з акцентом на енергоефективність, другий — на настільні ПК для максимальної продуктивності. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в тестах Cinebench, Geekbench, Passmark та інших бенчмарках, щоб визначити, який CPU краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 9900X значно випереджає Intel Core i7 1280P майже в усіх аспектах продуктивності — однопотоковій, багатопотоковій та інтегрованій графіці. Загальний рейтинг AMD (77) проти Intel (55) підтверджує перевагу. Однак i7 1280P має вищу енергоефективність, що робить його кращим вибором для ноутбуків, де важливі автономність і компактність. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для робочих станцій або ігор, обирайте Ryzen 9 9900X.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 9 9900X набирає 33042 бали в Cinebench R23, тоді як i7 1280P — лише 11666, що майже втричі менше.
  • Однопотокова продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) показує 3340 у AMD проти 2325 у Intel — різниця понад 40% на користь Ryzen.
  • Інтегрована графіка: AMD має рейтинг 70 балів, Intel — 31, що свідчить про кращу вбудовану графіку в Ryzen 9 9900X.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів, але i7 1280P споживає значно менше енергії завдяки мобільному дизайну.
  • Дата виходу: Intel Core i7 1280P вийшов у лютому 2022 року, а Ryzen 9 9900X — у червні 2024, що частково пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1651 2232
Cinebench R23 (багатоядерний) 11666 33042

GeekBench v6

File compression 711.9 MB/sec 1510 MB/sec
Clang compilation 94.4 Klines/sec 191.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.3 pages/sec 361.8 pages/sec
PDF Renderer 294 Mpixels/sec 534 Mpixels/sec
Text processing 235 pages/sec 350.5 pages/sec
Background blur 47.9 images/sec 82.7 images/sec
Photo processing 85.7 images/sec 118.4 images/sec
Ray tracing 20.9 Mpixels/sec 45.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2325 3340
Geekbench 6 (багатоядерний) 10823 19543

PassMark

Integer math 76.8 GOps/sec 182.5 GOps/sec
Floating point math 52 GOps/sec 119.9 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 421M Primes/sec
Random string sorting 24.6M Strings/sec 72.6M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 33.9 GBytes/sec
Data compression 222.3 MBytes/sec 685.1 MBytes/sec
Physics 1462 Frames/sec 3468 Frames/sec
Extended instructions 12.9B Matrices/sec 54.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3328 4688
Passmark CPU (багатоядерний) 20431 54877

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 лютого 2022 3 червня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Zen 5 (Granite Ridge)
Номер моделі i7-1280P Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Graphics

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 1,8 ГГц 4,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,6 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 12
Кількість потоків 20 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 44x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 120 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Radeon Graphics
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1450 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,23 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5600
Макс. розмір 64 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1280P Сайт AMD Ryzen 9 9900X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 1280P чи AMD Ryzen 9 9900X?

AMD Ryzen 9 9900X значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 3340 проти 2325) і кращій інтегрованій графіці. Для ігор на настільному ПК краще обрати Ryzen.

Чи підходить Intel Core i7 1280P для робочих станцій?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (Cinebench R23: 11666) нижча, ніж у Ryzen 9 9900X (33042), тому для важких завдань, як-от рендеринг, краще обрати AMD.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core i7 1280P споживає менше енергії, оскільки створений для мобільних пристроїв. Ryzen 9 9900X потребує потужнішого охолодження.

Чи варто купувати Intel Core i7 1280P у 2024 році?

Якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ноутбука з хорошою продуктивністю, i7 1280P залишається актуальним. Для настільного ПК краще розглянути новіші моделі, наприклад Ryzen 9 9900X.

Який процесор краще справляється з багатозадачністю?

AMD Ryzen 9 9900X має вищий багатоядерний результат Passmark (54877 проти 20431) і Cinebench R23 (33042 проти 11666), тому він значно кращий для одночасної роботи з кількома додатками.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.