Intel Core i7 1280P vs Intel Core i9 12900H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1280P та Intel Core i9 12900H — два потужні мобільні процесори 12-го покоління Alder Lake, орієнтовані на ноутбуки різного класу. i7 1280P (випущений у лютому 2022) позиціонується як енергоефективне рішення для тонких і легких пристроїв, тоді як i9 12900H (січень 2022) — флагман для продуктивних ігрових та робочих станцій. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 12900H є беззаперечним лідером за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 16587 проти 11666) та однопотоковими завданнями (Geekbench 6 одноядерний: 2397 проти 2325). Він також демонструє вищі результати в компіляції, рендерингу та стисненні файлів. Однак i7 1280P має однакову з i9 енергоефективність (100 балів) і може бути кращим вибором для пристроїв, де пріоритет — автономність та компактність. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для ігор, відеомонтажу чи 3D-моделювання, обирайте i9 12900H. Для повсякденних завдань і роботи в дорозі i7 1280P буде більш збалансованим варіантом.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i9 12900H значно випереджає i7 1280P у Cinebench R23 (16587 vs 11666) та Passmark CPU (27952 vs 20431), що робить його кращим для ресурсоємних завдань.
  • Однопотокова продуктивність: i9 12900H має вищі показники в Geekbench 6 (2397 vs 2325) та Cinebench R23 одноядерному (1908 vs 1651), що забезпечує швидшу роботу в іграх та офісних додатках.
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали однаковий бал 100, що свідчить про подібне енергоспоживання в оптимальних умовах, хоча i7 1280P може бути економнішим у сценаріях низького навантаження.
  • Інтегрована графіка: i9 12900H має кращий показник (39 vs 31), що дає невелику перевагу в іграх без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: i9 12900H швидше стискає файли (898.1 vs 711.9 MB/sec) та рендерить PDF (325.3 vs 294 Mpixels/sec), що важливо для професійної роботи.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 711.9 MB/sec 898.1 MB/sec
Clang compilation 94.4 Klines/sec 97.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.3 pages/sec 270 pages/sec
PDF Renderer 294 Mpixels/sec 325.3 Mpixels/sec
Text processing 235 pages/sec 248.3 pages/sec
Background blur 47.9 images/sec 52.7 images/sec
Photo processing 85.7 images/sec 94.2 images/sec
Ray tracing 20.9 Mpixels/sec 23.8 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 76.8 GOps/sec 95.9 GOps/sec
Floating point math 52 GOps/sec 69.4 GOps/sec
Find prime numbers 89M Primes/sec 109M Primes/sec
Random string sorting 24.6M Strings/sec 36.1M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 19 GBytes/sec
Data compression 222.3 MBytes/sec 324.3 MBytes/sec
Physics 1462 Frames/sec 1784 Frames/sec
Extended instructions 12.9B Matrices/sec 19.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 23 лютого 2022 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Alder Lake Alder Lake
Номер моделі i7-1280P i9-12900H
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Iris Xe Graphics (96EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 1,8 ГГц 2.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 1.3 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.8 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 14
Кількість потоків 20 20
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 25x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 35-45 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт 115 Вт
Сокет BGA-1744 BGA-1744
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Intel Iris Xe Graphics (96EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1450 МГц 1450 МГц
Шейдерні блоки 768 768
TMUs 48 48
ROPs 24 24
Обчислювальні блоки 96 96
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-4800
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1280P Сайт Intel Core i9 12900H
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 1280P чи Intel Core i9 12900H?

Intel Core i9 12900H краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2397 проти 2325) та потужнішій інтегрованій графіці (39 балів проти 31). Однак для сучасних ігор обов'язкова дискретна відеокарта.

Чи варто переплачувати за Intel Core i9 12900H замість i7 1280P?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-моделюванням або компіляцією коду — i9 12900H показує на 42% вищу багатопотокову продуктивність. Для звичайних завдань i7 1280P буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший: i7 1280P чи i9 12900H?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але i7 1280P споживає менше енергії в режимі простою, що робить його кращим вибором для тонких ноутбуків із тривалою автономністю.

Чи підходить Intel Core i7 1280P для професійної роботи?

Так, i7 1280P впорається з текстовими завданнями, обробкою фото (85.7 зображень/сек) та веб-серфінгом. Однак для важких обчислень (рендеринг, компіляція) краще обрати i9 12900H.

Який процесор має вищу продуктивність у бенчмарках?

Intel Core i9 12900H випереджає i7 1280P у всіх тестах: Cinebench R23 (багатоядерний: 16587 vs 11666), Geekbench 6 (багатоядерний: 11964 vs 10823) та Passmark (27952 vs 20431).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.