Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1360P vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1360P (2023 рік) та AMD Ryzen 9 3950X (2019 рік) – це два процесори з різними архітектурами та призначенням. i7 1360P створений для тонких ноутбуків, тоді як Ryzen 9 3950X – потужний десктопний чип. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні відмінності в одно- та багатопотоковій продуктивності, енергоефективності та реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core i7 1360P виграє в однопотокових завданнях та енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденної роботи, вебсерфінгу та ігор, де важлива частота. Натомість AMD Ryzen 9 3950X з 16 ядрами забезпечує значно вищу багатопотокову продуктивність, що критично для відеомонтажу, рендерингу та компіляції. Вибір залежить від ваших завдань: мобільність і економія енергії чи максимальна обчислювальна потужність.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i7 1360P має вищі показники в Cinebench R23 (1893 проти 1293) та Geekbench 6 (2457 проти 1782), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 3950X значно потужніший завдяки 16 ядрам – Cinebench R23 багатоядерний 22876 проти 12279 у Intel.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але i7 1360P споживає менше енергії, що робить його кращим для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i7 1360P має вбудовану графіку (31 бал), тоді як Ryzen 9 3950X не має інтегрованого GPU, що потребує окремої відеокарти.
  • Тип використання: i7 1360P орієнтований на мобільні пристрої, а Ryzen 9 3950X – на стаціонарні ПК для професійних завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1893 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 12279 22876

GeekBench v6

File compression 1080 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 64.8 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 264.2 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 309.1 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 211.5 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 40 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 103.1 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 15.2 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2457 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 10233 11367

PassMark

Integer math 69.9 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 47.4 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 80M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 22.9M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 12.8 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 208.1 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 1307 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 11.8B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3531 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 19088 38748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i7-1360P Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 2.2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.6 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 16
Кількість потоків 16 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 35x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-28 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 64 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1360P Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 1360P чи AMD Ryzen 9 3950X?

Intel Core i7 1360P має вищу однопотокову продуктивність, що дає перевагу в більшості ігор. Однак обидва процесори потребують потужної відеокарти для комфортної гри.

Чи підходить AMD Ryzen 9 3950X для відеомонтажу?

Так, Ryzen 9 3950X з 16 ядрами та високою багатопотоковою продуктивністю чудово справляється з відеомонтажем, рендерингом та іншими ресурсомісткими завданнями.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Intel Core i7 1360P споживає менше енергії, що робить його кращим вибором для ноутбуків.

Чи можна використовувати Intel Core i7 1360P без відеокарти?

Так, завдяки інтегрованій графіці i7 1360P може працювати без дискретної відеокарти для базових завдань, таких як перегляд відео та робота з документами.

Який процесор обрати для роботи з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 3950X значно швидший у багатопотокових завданнях, таких як компіляція (137.6 Klines/sec проти 64.8), тому він кращий для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.