Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 13620H vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7-13620H і AMD Ryzen 5 1600 — процесори з різних епох та цінових сегментів. Перший вийшов у 2023 році як мобільний чип для потужних ноутбуків, другий — десктопний CPU 2017 року. Незважаючи на різне призначення, їх часто порівнюють при виборі між сучасним лептопом і бюджетним ПК. Розбираємося, який з них забезпечує кращу продуктивність у бенчмарках та реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core i7-13620H значно випереджає AMD Ryzen 5 1600 за всіма ключовими показниками: одноядерна продуктивність вища на 112%, багатоядерна — на 149% (Cinebench R23). У Geekbench 6 перевага становить 123% та 148% відповідно. Незважаючи на те, що Ryzen 5 1600 — десктопний процесор, i7-13620H демонструє кращі результати в усіх синтетичних тестах, включно з Passmark та обробкою зображень. Однак Ryzen 5 1600 може бути вигіднішим для збірки бюджетного ПК, якщо пріоритет — низька ціна.

Основні відмінності

  • Intel Core i7-13620H має на 112% вищу одноядерну продуктивність у Cinebench R23 (1805 проти 900 балів).
  • Багатоядерний результат Cinebench R23 у i7-13620H майже в 2.5 рази вищий (15496 проти 6230 балів).
  • У Geekbench 6 i7-13620H випереджає Ryzen 5 1600 на 123% в одноядерному та на 148% у багатоядерному тесті.
  • Швидкість стиснення файлів у Intel у 2.3 рази вища (1100 MB/s проти 473.5 MB/s).
  • Ray tracing у i7-13620H у 2.3 рази швидший (20 Mpixels/s проти 8.57 Mpixels/s), що важливо для 3D-рендерингу.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1805 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 15496 6230

GeekBench v6

File compression 1100 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 86.7 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 293.8 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 338.2 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 251.9 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 52.1 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 107.8 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 20 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2494 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 12296 4965

PassMark

Integer math 84.4 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 62.3 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 101M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 29.8M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 16.1 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 290.4 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 1698 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 18B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3680 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 24895 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i7-13620H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2,4 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 3.6 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 32x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 45 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,54 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR4-2666
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 39,74 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13620H Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7-13620H чи AMD Ryzen 5 1600?

Intel Core i7-13620H значно потужніший в одноядерних завданнях, що критично для ігор. Він забезпечує вищий FPS у сучасних проєктах, навіть попри те, що Ryzen 5 1600 — десктопний CPU.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 1600 у 2024 році?

Ryzen 5 1600 застарів: його продуктивність у 2-2.5 рази нижча за i7-13620H. Він може підійти лише для дуже бюджетного ПК або офісних завдань, але не для ігор чи роботи з відео.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i7-13620H — мобільний чип із TDP 45 Вт, тоді як Ryzen 5 1600 — десктопний із TDP 65 Вт. Intel споживає менше енергії при значно вищій продуктивності.

Чи можна порівнювати мобільний i7-13620H із десктопним Ryzen 5 1600?

Так, це коректно, оскільки обидва належать до середнього цінового сегменту. i7-13620H часто встановлюють у потужні ноутбуки, які конкурують із бюджетними ПК на Ryzen 5 1600.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core i7-13620H значно швидший у багатоядерних завданнях (рендеринг, компіляція). Наприклад, Clang compilation у нього в 2.1 рази швидша (86.7 проти 40.5 Klines/s), що робить його кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.