Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 13620H vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 13620H та AMD Ryzen 5 8600G — два потужних процесори середнього класу, які з’явилися з різницею в рік. Перший орієнтований на продуктивні ноутбуки, другий — на настільні системи з потужною інтегрованою графікою. Обидва мають високий рівень енергоефективності, але відрізняються за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю. Розберімося, який з них краще підходить для ваших завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8600G випереджає Intel Core i7 13620H в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2727 проти 2494) та має кращу інтегровану графіку (39 проти 36 балів), що робить його чудовим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Однак Intel демонструє вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (15496 проти 13628) і швидше обробляє PDF та HTML. Якщо вам потрібна максимальна багатопотокова потужність для рендерингу або компіляції — обирайте Intel. Для універсального використання з акцентом на графіку — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 8600G перемагає в Geekbench 6 (2727 проти 2494) та Passmark (3888 проти 3680), що дає перевагу в іграх та повсякденних задачах.
  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i7 13620H лідирує в Cinebench R23 багатоядерному (15496 проти 13628) та Clang compilation (86.7 проти 85.2 Klines/sec), що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка: AMD має вищий бал за інтегровану графіку (39 проти 36), що підтверджується Background blur (60.9 проти 52.1 images/sec) — краще для ігор без дискретної відеокарти.
  • Швидкість стиснення файлів: AMD значно швидше стискає дані (1270 проти 1100 MB/sec), що прискорює роботу з архівами.
  • Обробка тексту: AMD виграє в Text processing (284 проти 251.9 pages/sec), що корисно для офісних завдань та роботи з документами.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1805 1782
Cinebench R23 (багатоядерний) 15496 13628

GeekBench v6

File compression 1100 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 86.7 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 293.8 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 338.2 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 251.9 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 52.1 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 107.8 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 20 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2494 2727
Geekbench 6 (багатоядерний) 12296 12463

PassMark

Integer math 84.4 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 62.3 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 101M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 29.8M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 16.1 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 290.4 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 1698 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 18B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3680 3888
Passmark CPU (багатоядерний) 24895 25394

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-13620H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics (64EU) Radeon 760M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2,4 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 6
Кількість потоків 16 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 43x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics (64EU) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1500 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 32 32
ROPs 16 16
Обчислювальні блоки 64 8
TGP 45 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,54 терафлопс 2,87 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-5200
- LPDDR5x-5200
- LPDDR4x-4267
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13620H Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 13620H чи AMD Ryzen 5 8600G?

AMD Ryzen 5 8600G має кращу інтегровану графіку та вищу однопотокову продуктивність, що робить його переважним вибором для ігор без дискретної відеокарти.

Чи варто обирати Intel Core i7 13620H для рендерингу?

Так, Intel показує вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (15496 проти 13628), тому він краще підходить для рендерингу та компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальний бал за енергоефективність (100), тому вони однаково економні в роботі.

Чи підходить AMD Ryzen 5 8600G для роботи з відео?

Так, завдяки потужній інтегрованій графіці та високій швидкості стиснення файлів, AMD добре справляється з відеомонтажем та обробкою зображень.

Який процесор обрати для офісних завдань?

AMD Ryzen 5 8600G краще підходить для офісних завдань завдяки вищій швидкості обробки тексту (284 проти 251.9 pages/sec) та однопотоковій продуктивності.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.