Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1365U vs AMD Ryzen 9 3900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1365U та AMD Ryzen 9 3900X — це процесори з різним призначенням. Перший створений для тонких ноутбуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужний десктопний CPU для робочих станцій та ігор. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 1365U виграє в однопотоковій продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв, де важливі автономність і швидка реакція. AMD Ryzen 9 3900X значно потужніший у багатопотокових завданнях завдяки 12 ядрам, що підходить для рендерингу, компіляції та відеомонтажу. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність і офісна робота — Intel, продуктивність на робочому столі — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i7 1365U має вищий одноядерний бал у Geekbench 6 (2639 проти 1699), що дає перевагу в повсякденних завданнях та іграх, чутливих до частоти одного ядра.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 3900X значно швидший у Cinebench R23 багатоядерному (18682 проти 9343) завдяки 12 ядрам, що ідеально для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 105 Вт), що робить його кращим для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: Intel Core i7 1365U має вбудовану графіку Iris Xe, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 9 3900X потребує окремого GPU.
  • Призначення: Intel орієнтований на мобільні пристрої (ультрабуки), AMD — на десктопні ПК для продуктивної роботи та ігор.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1883 1312
Cinebench R23 (багатоядерний) 9343 18682

GeekBench v6

File compression 639.3 MB/sec 872.1 MB/sec
Clang compilation 33.6 Klines/sec 104.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 200.7 pages/sec 209.4 pages/sec
PDF Renderer 211.2 Mpixels/sec 299.9 Mpixels/sec
Text processing 261.6 pages/sec 144.4 pages/sec
Background blur 42.6 images/sec 41.1 images/sec
Photo processing 78.2 images/sec 75.2 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 24.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2639 1699
Geekbench 6 (багатоядерний) 8126 10470

PassMark

Integer math 54.1 GOps/sec 99.9 GOps/sec
Floating point math 35.7 GOps/sec 58.5 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 17.8M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 10.1 GBytes/sec 28.6 GBytes/sec
Data compression 157.6 MBytes/sec 449.3 MBytes/sec
Physics 1014 Frames/sec 1808 Frames/sec
Extended instructions 8.7B Matrices/sec 29.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3543 2706
Passmark CPU (багатоядерний) 14873 32621

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Немає даних
Номер моделі i7-1365U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Немає

Процесор

Ядер 2 12
Потоковий 4 24
Частота 1,8 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4,6 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 38x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2 терафлопси Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1365U Сайт AMD Ryzen 9 3900X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core i7 1365U має перевагу завдяки вищим частотам. Однак у важких іграх Ryzen 9 3900X може бути кращим через більшу кількість ядер, але лише з потужною відеокартою.

Чи підійде Intel Core i7 1365U для рендерингу?

Так, але він значно повільніший за Ryzen 9 3900X у багатопотокових завданнях. Для професійного рендерингу краще обрати AMD, а Intel підійде для легкого редагування відео.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності, але Intel Core i7 1365U споживає значно менше енергії (15 Вт), що робить його ідеальним для ноутбуків з тривалою автономністю.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але варто враховувати різне призначення: Intel для мобільності, AMD для максимальної продуктивності на робочому столі. Вибір залежить від вашого сценарію використання.

Який процесор краще для роботи з архівами?

AMD Ryzen 9 3900X швидше стискає файли (872.1 MB/s проти 639.3 MB/s), тому він кращий для частих операцій з архівами. Intel поступається, але все одно достатньо швидкий для звичайних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.