Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 1365U vs AMD Ryzen 9 5900

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 1365U та AMD Ryzen 9 5900 — два процесори з різною філософією. Перший створений для ультрабуків з акцентом на енергоефективність, другий — потужне рішення для настільних ПК і робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків, однопотокову та багатопотокову продуктивність, а також інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 1365U виграє в однопотокових завданнях (Cinebench R23 одноядерний: 1883 проти 1594) та має кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для легких ноутбуків. AMD Ryzen 9 5900 значно потужніший у багатопотокових сценаріях (Cinebench R23 багатоядерний: 20955 проти 9343) і краще справляється з рендерингом, компіляцією та архівацією. Якщо вам потрібна мобільність і автономність — обирайте Intel. Для важких обчислень і стаціонарної роботи — AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 5900 майже вдвічі швидший у Cinebench R23 багатоядерному (20955 проти 9343) та Geekbench 6 багатоядерному (10055 проти 8126).
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core i7 1365U лідирує в одноядерних тестах (Cinebench R23: 1883 проти 1594, Geekbench 6: 2639 проти 2163).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Intel створений для мобільних пристроїв із нижчим TDP.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 5900 отримує 45 балів проти 28 у Intel, що свідчить про кращу вбудовану графіку.
  • Реальні завдання: AMD значно швидший у компіляції (96.3 проти 33.6 Klines/sec) та архівації (1019.3 проти 639.3 MB/sec), тоді як Intel краще справляється з веб-серфінгом (200.7 проти 169.6 pages/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1883 1594
Cinebench R23 (багатоядерний) 9343 20955

GeekBench v6

File compression 639.3 MB/sec 1019.3 MB/sec
Clang compilation 33.6 Klines/sec 96.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 200.7 pages/sec 169.6 pages/sec
PDF Renderer 211.2 Mpixels/sec 311.4 Mpixels/sec
Text processing 261.6 pages/sec 210.9 pages/sec
Background blur 42.6 images/sec 25.2 images/sec
Photo processing 78.2 images/sec 68.5 images/sec
Ray tracing 14.5 Mpixels/sec 23.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2639 2163
Geekbench 6 (багатоядерний) 8126 10055

PassMark

Integer math 54.1 GOps/sec 130.7 GOps/sec
Floating point math 35.7 GOps/sec 69.8 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 216M Primes/sec
Random string sorting 17.8M Strings/sec 44M Strings/sec
Data encryption 10.1 GBytes/sec 26.6 GBytes/sec
Data compression 157.6 MBytes/sec 415.6 MBytes/sec
Physics 1014 Frames/sec 1743 Frames/sec
Extended instructions 8.7B Matrices/sec 27B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3543 3450
Passmark CPU (багатоядерний) 14873 34405

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі i7-1365U Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96 EU) Немає

Процесор

Ядер 2 12
Потоковий 4 24
Частота 1,8 ГГц 3.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1.3 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.9 ГГц Немає даних
Кількість ядер 10 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 30x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 1280КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-15 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 55 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96 EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2 терафлопси Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 1365U Сайт AMD Ryzen 9 5900
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 1365U чи AMD Ryzen 9 5900?

AMD Ryzen 9 5900 має потужнішу інтегровану графіку та вищу багатопотокову продуктивність, що робить його кращим вибором для ігор, особливо в поєднанні з дискретною відеокартою.

Чи підходить Intel Core i7 1365U для роботи з відео?

Так, але для важких завдань, як-от рендеринг, AMD Ryzen 9 5900 буде значно ефективнішим завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23: 20955 проти 9343).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core i7 1365U створений для ультрабуків і споживає менше енергії в реальних умовах.

Що обрати для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 9 5900 значно швидший у компіляції (96.3 Klines/sec проти 33.6), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 9 5900 має вищий показник інтегрованої графіки (45 балів проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у графічних завданнях без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.