Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 13700 vs AMD Ryzen 3 3200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 13700 та AMD Ryzen 3 3200G — це процесори з різних епох та цінових категорій. Перший представляє 13-те покоління Intel з гібридною архітектурою, другий — бюджетний APU від AMD з інтегрованою графікою. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки виправдана різниця в ціні та які завдання кожен з них вирішує найкраще.

Короткий висновок. Intel Core i7 13700 значно перевершує AMD Ryzen 3 3200G за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 7,6 раза вищий, Passmark — у 5,2 раза. Якщо вам потрібен потужний CPU для рендерингу, компіляції або ігор з дискретною відеокартою, i7-13700 — очевидний вибір. Ryzen 3 3200G вартий уваги лише для бюджетних офісних збірок або медіацентрів завдяки вбудованій графіці, але його продуктивність застаріла.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: i7-13700 набирає 25369 балів у Cinebench R23, тоді як Ryzen 3 3200G — лише 3317, що в 7,6 раза менше.
  • Одноядерна швидкість: у Geekbench 6 одноядерний результат i7-13700 (2817) у 2,5 раза вищий за Ryzen 3 3200G (1109).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 3200G оснащений відносно потужним вбудованим GPU Vega 8, що дозволяє грати в прості ігри без дискретної карти; i7-13700 має слабшу графіку UHD 770.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий максимальний показник енергоефективності (100), але i7-13700 досягає значно вищої продуктивності на ват.
  • Рік випуску та архітектура: i7-13700 (2023) побудований на гібридній архітектурі Raptor Lake, Ryzen 3 3200G (2019) — на старішій Zen+ з інтегрованою графікою.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2008 945
Cinebench R23 (багатоядерний) 25369 3317

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 356.2 MB/sec
Clang compilation 147.2 Klines/sec 21.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 360.9 pages/sec 74.4 pages/sec
PDF Renderer 466.6 Mpixels/sec 109.6 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 97.9 pages/sec
Background blur 66.7 images/sec 17.1 images/sec
Photo processing 122.9 images/sec 36.7 images/sec
Ray tracing 34.1 Mpixels/sec 4.67 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2817 1109
Geekbench 6 (багатоядерний) 16321 3364

PassMark

Integer math 141.2 GOps/sec 20.5 GOps/sec
Floating point math 99.4 GOps/sec 13.3 GOps/sec
Find prime numbers 150M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 47.3M Strings/sec 10.6M Strings/sec
Data encryption 26.3 GBytes/sec 4.6 GBytes/sec
Data compression 454.1 MBytes/sec 86.8 MBytes/sec
Physics 2079 Frames/sec 408 Frames/sec
Extended instructions 27.1B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4129 2206
Passmark CPU (багатоядерний) 37006 7129

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 30 вересня 2019
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen+ (Picasso)
Номер моделі i7-13700 Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 8 4
Потоковий 16 4
Частота 2.1 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 4 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,5 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 24 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 219 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Radeon Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 256 512
TMUs 16 32
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 32 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,82 терафлопс 1,28 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR4-2933
Макс. розмір 192 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с 43,71 ГБ/с
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13700 Сайт AMD Ryzen 3 3200G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 8

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 13700 чи AMD Ryzen 3 3200G?

Intel Core i7 13700 значно потужніший в іграх завдяки вищій одноядерній продуктивності. Однак Ryzen 3 3200G має кращу інтегровану графіку, що дозволяє грати в прості ігри без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 3200G у 2024 році?

Лише для дуже бюджетних збірок або офісних завдань. Його продуктивність застаріла, і сучасні процесори, навіть бюджетні, перевершують його за всіма параметрами.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D-моделюванням?

Intel Core i7 13700 набагато кращий завдяки високій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23: 25369 vs 3317). Ryzen 3 3200G не підходить для серйозного рендерингу.

Чи можна використовувати Intel Core i7 13700 без дискретної відеокарти?

Так, він має вбудовану графіку Intel UHD 770, яка підходить для перегляду відео та роботи з документами, але не для ігор або графічних завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Core i7 13700 забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.