Intel Core i7 13700 vs Intel Celeron N5095

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 13700 та Intel Celeron N5095 — це два абсолютно різні процесори від одного виробника. Core i7 13700, випущений у 2023 році, належить до високопродуктивних рішень для настільних ПК, тоді як Celeron N5095 (2021 рік) — це енергоефективний чип для бюджетних ноутбуків та міні-ПК. Різниця в архітектурі, кількості ядер і частотах зумовлює величезний розрив у продуктивності, що підтверджують бенчмарки. Розглянемо ключові відмінності, щоб визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Intel Core i7 13700 Intel Core i7 13700 66
vs
Intel Celeron N5095 Intel Celeron N5095 34

Короткий висновок. Intel Core i7 13700 значно перевершує Celeron N5095 за всіма показниками продуктивності: багатоядерна швидкість у Cinebench R23 вища більш ніж у 11 разів (25369 проти 2176), а одноядерна — у 3,3 рази (2008 проти 615). Core i7 забезпечує плавну роботу в іграх, редагуванні відео та складних обчисленнях, тоді як Celeron підходить лише для базових офісних завдань, веб-серфінгу та перегляду відео. Обидва процесори мають однакову енергоефективність за даними скорингу, але реальне енергоспоживання Core i7 значно вище. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте i7 13700, для бюджетних систем з низькими вимогами — Celeron N5095.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Core i7 13700 набирає 25369 балів у Cinebench R23, що в 11,7 разів більше, ніж 2176 балів у Celeron N5095.
  • Одноядерна швидкість: у Geekbench 6 одноядерний результат i7 13700 (2817) у 5,6 разів вищий за Celeron (501).
  • Інтегрована графіка: скоринг графіки у Core i7 13700 становить 49 балів проти 13 у Celeron N5095, що дає змогу i7 впоратися з легкими іграми та відеомонтажем.
  • Обробка даних: File compression у i7 13700 сягає 1250 MB/sec, тоді як Celeron N5095 — лише 161.4 MB/sec, що впливає на швидкість архівації.
  • Рендеринг та трасування променів: Ray tracing у Core i7 13700 (34.1 Mpixels/sec) у 14,4 рази швидший, ніж у Celeron N5095 (2.37 Mpixels/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 161.4 MB/sec
Clang compilation 147.2 Klines/sec 14.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 360.9 pages/sec 48.7 pages/sec
PDF Renderer 466.6 Mpixels/sec 62.7 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 97.4 pages/sec
Background blur 66.7 images/sec 4.88 images/sec
Photo processing 122.9 images/sec 8.05 images/sec
Ray tracing 34.1 Mpixels/sec 2.37 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 141.2 GOps/sec 12.9 GOps/sec
Floating point math 99.4 GOps/sec 8.2 GOps/sec
Find prime numbers 150M Primes/sec 14M Primes/sec
Random string sorting 47.3M Strings/sec 7.7M Strings/sec
Data encryption 26.3 GBytes/sec 3.2 GBytes/sec
Data compression 454.1 MBytes/sec 54.6 MBytes/sec
Physics 2079 Frames/sec 289 Frames/sec
Extended instructions 27.1B Matrices/sec 1.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 3 січня 2023 1 січня 2021
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Jasper Lake
Номер моделі i7-13700 N5095
Інтегрована графіка UHD Graphics 770 UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 8 4
Потоковий 16 4
Частота 2.1 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц -
Загальне
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 24 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 20x
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 384 КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) -

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15 Вт
Макс. TDP (Boost) 219 Вт -
Сокет LGA-1700 BGA-1338
Критична температура 100°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
Частота GPU 300 МГц 350 МГц
Boost частота GPU 1600 МГц 750 МГц
Шейдерні блоки 256 128
TMUs 16 8
ROPs 8 4
Обчислювальні блоки 32 16
TGP 15 Вт 6-15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200 		- DDR4-2933
- LPDDR4x-2933
Макс. розмір 192 ГБ 16 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с -
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13700 Сайт Intel Celeron N5095
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 8

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 13700 чи Intel Celeron N5095?

Intel Core i7 13700 значно краще підходить для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (Passmark одноядерний 4129 проти 1503) та потужнішій інтегрованій графіці. Celeron N5095 не забезпечить комфортного геймінгу навіть у сучасних іграх на мінімальних налаштуваннях.

Чи варто купувати Intel Celeron N5095 для офісних завдань?

Так, Celeron N5095 цілком підходить для базових офісних програм, роботи з текстом, електронними таблицями та веб-серфінгу. Його продуктивність достатня для простих завдань, а енергоефективність дозволяє створювати тихі та компактні системи.

Який процесор енергоефективніший: Core i7 13700 чи Celeron N5095?

За даними скорингу обидва мають 100 балів з енергоефективності, але реальне енергоспоживання Core i7 13700 значно вище через більшу кількість ядер і високі частоти. Celeron N5095 споживає набагато менше енергії, що робить його ідеальним для автономних пристроїв.

Чи можна використовувати Intel Core i7 13700 для відеомонтажу?

Так, Core i7 13700 чудово підходить для відеомонтажу завдяки високій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний 25369) та швидкій обробці фото (122.9 images/sec) і рендерингу PDF (466.6 Mpixels/sec).

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i7 13700 має значно потужнішу інтегровану графіку (скоринг 49 проти 13 у Celeron N5095). Це дозволяє Core i7 запускати легкі ігри та прискорювати відеокодування, тоді як графіка Celeron підходить лише для базового виведення зображення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.