Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 13700F vs AMD Ryzen 7 7840U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 13700F та AMD Ryzen 7 7840U — два потужних процесори 2023 року, але з різними сценаріями використання. Перший — це десктопна модель для стаціонарних ПК, другий — мобільний CPU для ноутбуків. У цьому порівнянні ми розглянемо їхню продуктивність у бенчмарках, енергоефективність та інші ключові характеристики, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Intel Core i7 13700F значно перевершує AMD Ryzen 7 7840U у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 25699 проти 12883) та однопотокових завданнях, що робить його ідеальним для ігор, рендерингу та компіляції. Однак Ryzen 7 7840U розрахований на мобільні пристрої, де енергоефективність критична. Якщо вам потрібна максимальна потужність для настільного ПК — обирайте i7-13700F. Для тонкого ноутбука з балансом продуктивності та автономності — Ryzen 7 7840U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: i7-13700F майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (25699 проти 12883) та Geekbench 6 (16660 проти 11509).
  • Однопотокова швидкість: Intel лідирує в одноядерних тестах (Passmark 4130 проти 3599), що важливо для ігор.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ryzen 7 7840U споживає значно менше (15-28 Вт проти 65-219 Вт у Intel).
  • Інтегрована графіка: i7-13700F не має вбудованого GPU, тоді як Ryzen 7 7840U оснащений графікою RDNA 3 для базових завдань.
  • Сфера застосування: i7-13700F — виключно для настільних ПК, Ryzen 7 7840U — для ультрабуків та легких ноутбуків.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1997 1754
Cinebench R23 (багатоядерний) 25699 12883

GeekBench v6

File compression 1340 MB/sec 1140 MB/sec
Clang compilation 148.5 Klines/sec 98.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 393.9 pages/sec 226 pages/sec
PDF Renderer 430.5 Mpixels/sec 324.6 Mpixels/sec
Text processing 274.4 pages/sec 244.9 pages/sec
Background blur 67.3 images/sec 34.9 images/sec
Photo processing 138.4 images/sec 87.5 images/sec
Ray tracing 35.1 Mpixels/sec 21.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2690 2482
Geekbench 6 (багатоядерний) 16660 11509

PassMark

Integer math 143.4 GOps/sec 92.2 GOps/sec
Floating point math 102.5 GOps/sec 52.6 GOps/sec
Find prime numbers 157M Primes/sec 80M Primes/sec
Random string sorting 50.5M Strings/sec 33.2M Strings/sec
Data encryption 27.5 GBytes/sec 17.8 GBytes/sec
Data compression 481.4 MBytes/sec 292 MBytes/sec
Physics 2230 Frames/sec 1250 Frames/sec
Extended instructions 28.9B Matrices/sec 20.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4130 3599
Passmark CPU (багатоядерний) 38916 24980

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 3 травня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-13700F Немає даних
Інтегрована графіка Немає Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2.1 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,1 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,5 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4.1 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 24 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 33x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 30МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 15-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 219 Вт Немає даних
Сокет LGA-1700 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5600
- DDR4-3200
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 192 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 89,6 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Так Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13700F Сайт AMD Ryzen 7 7840U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

iGPU

Інтегрована графіка Немає даних Radeon 780M
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Boost частота GPU Немає даних 2700 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 768
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 4,15 терафлопс

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 13700F чи AMD Ryzen 7 7840U?

Intel Core i7 13700F значно потужніший в одноядерних тестах (Passmark 4130 проти 3599), що забезпечує вищий FPS у більшості ігор. Однак він вимагає окремої відеокарти, тоді як Ryzen 7 7840U має вбудовану графіку.

Чи підходить AMD Ryzen 7 7840U для рендерингу та відеомонтажу?

Так, але його багатопотокова продуктивність (Cinebench R23: 12883) вдвічі нижча, ніж у i7-13700F. Для професійних завдань краще обрати Intel, якщо ви не обмежені мобільністю.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, але Ryzen 7 7840U споживає 15-28 Вт, тоді як i7-13700F — від 65 до 219 Вт. Для ноутбуків AMD значно вигідніший.

Чи можна порівнювати десктопний i7-13700F і мобільний Ryzen 7 7840U?

Так, але це порівняння різних класів: i7-13700F — для стаціонарних ПК з високою продуктивністю, а Ryzen 7 7840U — для ноутбуків з акцентом на автономність.

Який процесор обрати для роботи з кодом та компіляції?

Intel Core i7 13700F демонструє кращу швидкість компіляції (148.5 Klines/sec проти 98.6) та обробки файлів (1340 MB/sec проти 1140), тому він кращий для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.