Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 13800H vs AMD Ryzen 5 3600XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 13800H (2023) та AMD Ryzen 5 3600XT (2020) — це процесори різних поколінь і платформ. Перший призначений для потужних ноутбуків, другий — для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню продуктивність у синтетичних тестах, енергоефективність та придатність для різних завдань, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 13800H значно випереджає AMD Ryzen 5 3600XT за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, що підтверджують тести Cinebench R23 та Geekbench 6. Він також має вищі показники в обробці зображень, компіляції коду та рендерингу. Однак Ryzen 5 3600XT — це настільний процесор, який може бути цікавим для збірки бюджетного ПК, тоді як i7 13800H орієнтований на продуктивні ноутбуки.

Основні відмінності

  • Intel Core i7 13800H має вищий загальний рейтинг (60 проти 49) та переважає в однопотоковій (70% проти 50%) і багатопотоковій продуктивності (31% проти 17%).
  • У Cinebench R23 i7 13800H набирає 1890 балів в одноядерному тесті проти 1321 у Ryzen 5 3600XT, що дає приріст близько 43%.
  • Багатоядерний результат Cinebench R23 у i7 13800H (19120) майже вдвічі вищий, ніж у Ryzen 5 3600XT (9696).
  • У Geekbench 6 i7 13800H також лідирує: 2534 проти 1821 в одноядерному та 12815 проти 7613 у багатоядерному режимах.
  • Ryzen 5 3600XT — настільний процесор 2020 року, тоді як i7 13800H — мобільний чип 2023 року, що пояснює різницю в архітектурі та сфері застосування.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1890 1321
Cinebench R23 (багатоядерний) 19120 9696

GeekBench v6

File compression 1170 MB/sec 738.4 MB/sec
Clang compilation 91.9 Klines/sec 60.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 323.9 pages/sec 154.6 pages/sec
PDF Renderer 349.7 Mpixels/sec 211.2 Mpixels/sec
Text processing 256.6 pages/sec 150.2 pages/sec
Background blur 51.7 images/sec 37.2 images/sec
Photo processing 98.8 images/sec 57.4 images/sec
Ray tracing 21.6 Mpixels/sec 13.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2534 1821
Geekbench 6 (багатоядерний) 12815 7613

PassMark

Integer math 95.1 GOps/sec 51.7 GOps/sec
Floating point math 68.6 GOps/sec 30.2 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 113M Primes/sec
Random string sorting 33.5M Strings/sec 25.1M Strings/sec
Data encryption 18 GBytes/sec 14.7 GBytes/sec
Data compression 303.7 MBytes/sec 231.4 MBytes/sec
Physics 1966 Frames/sec 1219 Frames/sec
Extended instructions 18.4B Matrices/sec 14.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3571 2760
Passmark CPU (багатоядерний) 27061 18641

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 січня 2023 7 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Raptor Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі i7-13800H Немає даних
Інтегрована графіка Iris Xe Graphics (96EU) Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.5 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 8 Немає даних
Потоковий 8 Немає даних
Частота 1,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 20 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 25x 36x
Кеш 1-го рівня 80 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 10 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 35-45 Вт 95 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет BGA-1744 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Iris Xe Graphics (96EU) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1500 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 768 Немає даних
TMUs 48 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 96 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,3 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 13800H Сайт AMD Ryzen 5 3600XT
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 13800H чи AMD Ryzen 5 3600XT?

Intel Core i7 13800H має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для більшості ігор. Однак він встановлюється в ноутбуки, тоді як Ryzen 5 3600XT — настільний, що може вплинути на вибір платформи.

Чи підходить Intel Core i7 13800H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (19120 балів у Cinebench R23) та швидкості обробки зображень (98.8 зображень/сек) він добре впорається з відеомонтажем та рендерингом.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів) за наданими даними. Однак i7 13800H — мобільний процесор, оптимізований для ноутбуків, тоді як Ryzen 5 3600XT — настільний, з вищим TDP.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 3600XT у 2024 році?

Ryzen 5 3600XT все ще може бути непоганим вибором для бюджетної ігрової збірки, але він значно поступається сучаснішим процесорам, як-от i7 13800H, за продуктивністю.

Який процесор краще підходить для роботи з архівами та компіляції коду?

Intel Core i7 13800H значно швидше стискає файли (1170 MB/сек проти 738.4 MB/сек) та компілює код (91.9 Klines/сек проти 60.2 Klines/сек), тому він кращий для таких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.