Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 6700 vs AMD Ryzen 5 8600G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 6700 (2015 рік) та AMD Ryzen 5 8600G (2024 рік) — це представники різних поколінь і архітектур. Перший був флагманом свого часу для LGA1151, другий — сучасний APU з потужною інтегрованою графікою на сокеті AM5. Ми порівняли їх за ключовими параметрами: кількістю ядер, частотами, кешем, енергоспоживанням та результатами популярних бенчмарків, щоб визначити лідера для різних сценаріїв використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8600G значно випереджає Intel Core i7 6700 за всіма показниками продуктивності: його багатоядерна потужність у Cinebench R23 майже втричі вища (13628 проти 4840), а однопотокова — на 67% краща. Крім того, Ryzen 5 8600G має набагато потужнішу інтегровану графіку (Radeon 760M), що дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти. i7 6700 залишається актуальним хіба що для офісних завдань або бюджетних збірок на старій платформі, але для більшості сучасних потреб Ryzen 5 8600G є очевидним вибором.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 5 8600G у Cinebench R23 набирає 13628 балів, що майже втричі більше за 4840 балів у i7 6700.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 5 8600G випереджає i7 6700 у Geekbench 6 одноядерному на 96% (2727 проти 1389).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 5 8600G (Radeon 760M) значно потужніша за Intel HD 530 в i7 6700, що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної карти.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий максимальний бал 100, але Ryzen 5 8600G досягає вищої продуктивності при меншому енергоспоживанні завдяки новішому техпроцесу.
  • Платформа та підтримка: Ryzen 5 8600G працює на AM5 з DDR5 та PCIe 5.0, тоді як i7 6700 використовує застарілі DDR3/DDR4 та PCIe 3.0.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1063 1782
Cinebench R23 (багатоядерний) 4840 13628

GeekBench v6

File compression 405 MB/sec 1270 MB/sec
Clang compilation 32.8 Klines/sec 85.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 102.6 pages/sec 269.9 pages/sec
PDF Renderer 137.5 Mpixels/sec 330.3 Mpixels/sec
Text processing 137.9 pages/sec 284 pages/sec
Background blur 24.2 images/sec 60.9 images/sec
Photo processing 46.1 images/sec 109.2 images/sec
Ray tracing 6.29 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1389 2727
Geekbench 6 (багатоядерний) 4625 12463

PassMark

Integer math 25.7 GOps/sec 78 GOps/sec
Floating point math 15.9 GOps/sec 48.1 GOps/sec
Find prime numbers 27M Primes/sec 98M Primes/sec
Random string sorting 14.5M Strings/sec 33.8M Strings/sec
Data encryption 2.8 GBytes/sec 17.4 GBytes/sec
Data compression 114.1 MBytes/sec 295.9 MBytes/sec
Physics 563 Frames/sec 1487 Frames/sec
Extended instructions 7.5B Matrices/sec 22.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2290 3888
Passmark CPU (багатоядерний) 8078 25394

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 1 вересня 2015 8 січня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Skylake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i7-6700 Немає даних
Інтегрована графіка HD Graphics 530 Radeon 760M

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 3,4 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4 ГГц 5 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 34x 43x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 45-65 Вт
Сокет LGA-1151 AM5
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд
Критична температура Немає даних 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel HD Graphics 530 Radeon 760M
Boost частота GPU 1150 МГц 2800 МГц
Частота GPU Немає даних 800 МГц
Шейдерні блоки Немає даних 512
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт
IGPU FLOPS Немає даних 2,87 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2133
- DDR3L-1600
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 34,1 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 6700 Сайт AMD Ryzen 5 8600G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 6700 чи AMD Ryzen 5 8600G?

AMD Ryzen 5 8600G значно кращий завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужній інтегрованій графіці Radeon 760M, яка дозволяє грати в сучасні ігри без дискретної відеокарти.

Чи варто купувати Intel Core i7 6700 у 2025 році?

i7 6700 може бути виправданий лише для дуже бюджетних збірок на старій платформі LGA1151. Для нових систем краще обрати сучасніший процесор, як-от Ryzen 5 8600G.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 5 8600G має значно потужнішу інтегровану графіку Radeon 760M, яка у 2 рази випереджає Intel HD 530 за продуктивністю в бенчмарках.

Наскільки Ryzen 5 8600G швидший у багатопотокових завданнях?

Ryzen 5 8600G має майже втричі вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (13628 проти 4840), що робить його набагато кращим для рендерингу та компіляції.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності 100, але Ryzen 5 8600G досягає значно вищої продуктивності при тому ж рівні споживання, що робить його ефективнішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.