Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8565U vs AMD Ryzen 7 5825U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8565U та AMD Ryzen 7 5825U — це два мобільні процесори, які часто зустрічаються в тонких ноутбуках. Перший вийшов у 2018 році на архітектурі Whiskey Lake, другий — у 2022 на Zen 3. Незважаючи на однаковий клас енергоспоживання (15 Вт), різниця в архітектурі та кількості ядер робить їхню продуктивність дуже різною. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, бенчмарки та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 5825U значно випереджає Intel Core i7 8565U майже в усіх аспектах: багатопотокова продуктивність вища в 3 рази (Cinebench R23: 9772 проти 3075), однопотокова — на 30-40% (Geekbench 6: 1943 проти 1291). Інтегрована графіка Ryzen також потужніша (28 балів проти 17). Якщо вам потрібен процесор для роботи, творчості чи ігор, Ryzen 7 5825U — очевидний вибір. i7 8565U може бути актуальним хіба що для бюджетних ноутбуків або специфічних завдань, де важлива сумісність зі старим ПЗ.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 5825U має 8 ядер і 16 потоків, тоді як Intel Core i7 8565U — лише 4 ядра і 8 потоків, що дає Ryzen перевагу в багатозадачності.
  • У Cinebench R23 (багатоядерний) Ryzen 7 5825U набирає 9772 бали проти 3075 у i7 8565U — різниця більш ніж утричі.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 7 5825U випереджає i7 8565U на ~40% за даними Geekbench 6 (1943 vs 1291).
  • Інтегрована графіка AMD Radeon Graphics (28 балів) значно продуктивніша за Intel UHD Graphics 620 (17 балів), що важливо для легких ігор.
  • AMD Ryzen 7 5825U вийшов у 2022 році, тоді як Intel i7 8565U — у 2018, тому Ryzen підтримує новіші технології (PCIe 3.0 vs PCIe 4.0) та має вищу енергоефективність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1085 1417
Cinebench R23 (багатоядерний) 3075 9772

GeekBench v6

File compression 310.9 MB/sec 577.5 MB/sec
Clang compilation 17.2 Klines/sec 63.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 88.9 pages/sec 107.2 pages/sec
PDF Renderer 106.3 Mpixels/sec 192.2 Mpixels/sec
Text processing 111.7 pages/sec 194.6 pages/sec
Background blur 17.7 images/sec 32.2 images/sec
Photo processing 39.4 images/sec 46.4 images/sec
Ray tracing 4.34 Mpixels/sec 16 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1291 1943
Geekbench 6 (багатоядерний) 3441 7055

PassMark

Integer math 21.9 GOps/sec 75.3 GOps/sec
Floating point math 13.2 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 46M Primes/sec
Random string sorting 10.3M Strings/sec 24.1M Strings/sec
Data encryption 2 GBytes/sec 14.5 GBytes/sec
Data compression 77 MBytes/sec 228 MBytes/sec
Physics 461 Frames/sec 736 Frames/sec
Extended instructions 4.8B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2146 3055
Passmark CPU (багатоядерний) 6059 18352

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 28 серпня 2018 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Немає даних
Номер моделі i7-8565U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1,8 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4.5 ГГц
Кількість ядер 4 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 18x 20x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15 Вт
Сокет BGA-1528 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 192 512
TMUs 24 32
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 8
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 2,05 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8565U Сайт AMD Ryzen 7 5825U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core i7 8565U чи AMD Ryzen 7 5825U?

AMD Ryzen 7 5825U кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці (Radeon Graphics) та вищій однопотоковій продуктивності. Однак для сучасних ігор все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i7 8565U у 2024 році?

У 2024 році Intel Core i7 8565U вже застарів. Для офісних завдань він ще придатний, але для роботи з відео, програмування чи ігор краще обрати Ryzen 7 5825U або новіший процесор.

Який процесор енергоефективніший: i7 8565U чи Ryzen 7 5825U?

Обидва процесори мають TDP 15 Вт і однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Ryzen 7 5825U забезпечує значно вищу продуктивність на ват, що робить його ефективнішим.

Чи підтримує AMD Ryzen 7 5825U PCIe 4.0?

Так, AMD Ryzen 7 5825U підтримує PCIe 3.0 (не 4.0). Intel Core i7 8565U також обмежений PCIe 3.0. Обидва не підтримують PCIe 4.0.

Який процесор кращий для рендерингу та відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 5825U значно кращий завдяки 8 ядрам і вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 9772 проти 3075). Він впорається з рендерингом у 2-3 рази швидше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.