Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8650U vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8650U та AMD Ryzen 5 8400F — це процесори різних поколінь і призначення. Перший створений для ультрабуків (2017 рік, 4 ядра, 8 потоків), другий — для настільних ПК (2024 рік, 6 ядер, 12 потоків). Незважаючи на те, що обидва мають високу енергоефективність (100 балів), Ryzen 5 8400F значно випереджає конкурента в одно- та багатопотокових тестах, що робить його більш сучасним вибором для ігор і робочих завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F — явний переможець у цьому порівнянні. Він пропонує в 2-3 рази вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 10972 проти 3689) і на 60-80% кращу однопотокову. Загальний рейтинг Ryzen 5 8400F становить 57 балів проти 40 у Core i7 8650U. Якщо вам потрібен процесор для сучасних ігор, відеомонтажу або компіляції, обирайте AMD. Intel Core i7 8650U залишається актуальним хіба що для офісних завдань на ноутбуках з обмеженим енергоспоживанням.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 8400F набирає 10972 бали в Cinebench R23, що майже втричі більше ніж 3689 у Core i7 8650U.
  • Однопотокова продуктивність: AMD лідирує в Geekbench 6 (2541 проти 1393) та Passmark одноядерному (3600 проти 2128).
  • Архітектура та ядра: Ryzen 5 8400F має 6 ядер і 12 потоків, тоді як Core i7 8650U — 4 ядра і 8 потоків, що дає перевагу в багатозадачності.
  • Інтегрована графіка: Core i7 8650U має вбудоване відео (17 балів), Ryzen 5 8400F — лише 35 балів, але він не призначений для роботи без дискретної графіки.
  • Дата виходу: Ryzen 5 8400F (2024) значно новіший за Core i7 8650U (2017), що пояснює різницю в технологіях і продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 907 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 3689 10972

GeekBench v6

File compression 304.7 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 18 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 87.7 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 112.1 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 116.4 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 18.6 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 40.5 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 4.5 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1393 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 3490 12058

PassMark

Integer math 22.2 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 13.4 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 23M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 10.6M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 80.2 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 477 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 5.1B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2128 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 6264 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 21 серпня 2017 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Номер моделі i7-8650U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає
Кодове ім'я Немає даних Zen 4 (Phoenix)

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1,9 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,2 ГГц 4,7 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 19x 42x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1356 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8650U Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 12 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 8650U чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F значно кращий для ігор завдяки вищій одно- та багатопотоковій продуктивності. Core i7 8650U — це мобільний чип, який не розрахований на сучасні ігри.

Чи можна використовувати Intel Core i7 8650U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його 4 ядра і 8 потоків впораються з легким монтажем, але для 4K-відео або складних проєктів краще обрати Ryzen 5 8400F.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Core i7 8650U споживає менше (15 Вт TDP), але Ryzen 5 8400F (65 Вт) пропонує набагато більшу продуктивність на ват.

Чи підходить AMD Ryzen 5 8400F для робочих станцій?

Так, завдяки 6 ядрам і високим багатопотоковим результатам (Cinebench R23 10972) він чудово справляється з компіляцією, рендерингом та іншими ресурсомісткими завданнями.

Який процесор краще вибрати для офісних завдань?

Обидва підійдуть, але Ryzen 5 8400F забезпечує більш плавну роботу з важкими документами та браузером. Core i7 8650U — варіант для ультрабуків, де важлива компактність.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.