Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8665U vs AMD Ryzen 5 1600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8665U та AMD Ryzen 5 1600 — це два процесори, які представляють різні підходи до обчислювальної потужності. Перший створений для мобільних пристроїв з акцентом на енергоефективність, другий — для настільних систем, де важлива багатопотокова продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core i7 8665U виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків, офісних завдань і роботи з легкими додатками. AMD Ryzen 5 1600, навпаки, значно потужніший у багатопотокових сценаріях, таких як рендеринг, компіляція коду та відеомонтаж. Якщо вам потрібна мобільність і низьке енергоспоживання — обирайте Intel. Для стаціонарного ПК із завданнями, що потребують багато ядер, краще підійде Ryzen.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 5 1600 значно випереджає i7 8665U у Cinebench R23 (6230 проти 3771) та Geekbench 6 (4965 проти 3426), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна продуктивність: Intel Core i7 8665U демонструє вищі результати в одноядерних тестах (1256 проти 900 у Cinebench R23), що забезпечує швидшу роботу в повсякденних додатках та іграх, чутливих до частоти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100), але i7 8665U споживає значно менше енергії завдяки мобільному дизайну (TDP 15 Вт проти 65 Вт у Ryzen).
  • Інтегрована графіка: i7 8665U має вбудовану графіку Intel UHD 620, що дозволяє працювати без дискретної відеокарти, тоді як Ryzen 5 1600 потребує окремого GPU.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 5 1600 виграє у файловому стисненні (473.5 MB/s проти 337.7 MB/s) та компіляції коду (40.5 Klines/s проти 18.3 Klines/s), що робить його кращим для ресурсомістких завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1256 900
Cinebench R23 (багатоядерний) 3771 6230

GeekBench v6

File compression 337.7 MB/sec 473.5 MB/sec
Clang compilation 18.3 Klines/sec 40.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 84.1 pages/sec 121.5 pages/sec
PDF Renderer 104.8 Mpixels/sec 154.2 Mpixels/sec
Text processing 108.6 pages/sec 99.8 pages/sec
Background blur 17.8 images/sec 21.9 images/sec
Photo processing 36.1 images/sec 48.6 images/sec
Ray tracing 4.18 Mpixels/sec 8.57 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1269 1118
Geekbench 6 (багатоядерний) 3426 4965

PassMark

Integer math 23.2 GOps/sec 41.6 GOps/sec
Floating point math 13.8 GOps/sec 21.4 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 35M Primes/sec
Random string sorting 10.5M Strings/sec 20.3M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 78 MBytes/sec 172.2 MBytes/sec
Physics 466 Frames/sec 644 Frames/sec
Extended instructions 5B Matrices/sec 6.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2186 2066
Passmark CPU (багатоядерний) 6247 12279

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 квітня 2019 11 квітня 2017
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Немає даних
Номер моделі i7-8665U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1,9 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 3.6 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Множник 19x 32x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 65 Вт
Сокет BGA-1528 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR4-2666
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с 39,74 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8665U Сайт AMD Ryzen 5 1600
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 8665U чи AMD Ryzen 5 1600?

Для ігор важливіша одноядерна продуктивність, тому Intel Core i7 8665U може бути кращим у легких іграх. Однак Ryzen 5 1600 з потужним дискретним GPU забезпечить вищу загальну продуктивність у сучасних іграх.

Чи підходить Intel Core i7 8665U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Завдяки інтегрованій графіці він справляється з легким монтажем, але для серйозної роботи з 4K відео краще обрати Ryzen 5 1600 з окремою відеокартою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності, але Intel Core i7 8665U споживає всього 15 Вт, що робить його ідеальним для ноутбуків. Ryzen 5 1600 потребує 65 Вт і більше під навантаженням.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 1600 без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 1600 не має вбудованої графіки, тому для роботи потрібна дискретна відеокарта. Intel Core i7 8665U може працювати без неї завдяки інтегрованій графіці.

Який процесор краще для компіляції коду?

AMD Ryzen 5 1600 значно швидше компілює код (40.5 Klines/s проти 18.3 Klines/s), тому він краще підходить для розробників програмного забезпечення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.