Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8665U vs AMD Ryzen 5 8540U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8665U та AMD Ryzen 5 8540U — це мобільні процесори, призначені для тонких ноутбуків. Перший вийшов у 2019 році, другий — наприкінці 2023 року, що одразу вказує на значну технологічну різницю. Обидва чипи орієнтовані на енергоефективність, але Ryzen 5 8540U пропонує сучаснішу архітектуру та значно вищу продуктивність у бенчмарках. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8540U значно випереджає Intel Core i7 8665U за більшістю показників. У багатоядерному тесті Cinebench R23 новинка AMD майже втричі швидша (10492 проти 3771), а в Geekbench 6 однопотокова продуктивність вища на 93%. Ryzen 5 8540U також демонструє кращі результати в обробці зображень, компіляції коду та рендерингу. Якщо вам потрібен сучасний процесор для продуктивної роботи, вибір очевидний на користь AMD.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8540U має вищий загальний рейтинг (55 балів) проти Intel Core i7 8665U (42 бали), що відображає перевагу в продуктивності.
  • У багатоядерному тесті Cinebench R23 Ryzen 5 8540U набирає 10492 бали, тоді як Intel — лише 3771, що майже втричі більше.
  • Однопотокова продуктивність за Geekbench 6 у AMD вища на 93% (2447 проти 1269), що впливає на швидкість повсякденних завдань.
  • Ryzen 5 8540U значно швидший у компіляції коду (62.7 Klines/sec проти 18.3 Klines/sec) та обробці фото (74.8 images/sec проти 36.1 images/sec).
  • Інтегрована графіка AMD має вищий бал (33 проти 17), що дає кращу продуктивність у легких іграх та відеоредагуванні.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1256 1801
Cinebench R23 (багатоядерний) 3771 10492

GeekBench v6

File compression 337.7 MB/sec 1010 MB/sec
Clang compilation 18.3 Klines/sec 62.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 84.1 pages/sec 179.9 pages/sec
PDF Renderer 104.8 Mpixels/sec 226.9 Mpixels/sec
Text processing 108.6 pages/sec 247.2 pages/sec
Background blur 17.8 images/sec 42.7 images/sec
Photo processing 36.1 images/sec 74.8 images/sec
Ray tracing 4.18 Mpixels/sec 13.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1269 2447
Geekbench 6 (багатоядерний) 3426 9174

PassMark

Integer math 23.2 GOps/sec 58.1 GOps/sec
Floating point math 13.8 GOps/sec 35.4 GOps/sec
Find prime numbers 22M Primes/sec 72M Primes/sec
Random string sorting 10.5M Strings/sec 23.7M Strings/sec
Data encryption 2.1 GBytes/sec 12.3 GBytes/sec
Data compression 78 MBytes/sec 212.9 MBytes/sec
Physics 466 Frames/sec 1059 Frames/sec
Extended instructions 5B Matrices/sec 15.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2186 3700
Passmark CPU (багатоядерний) 6247 18433

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 квітня 2019 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі i7-8665U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 740M

Процесор

Ядер 4 2
Потоковий 8 4
Частота 1,9 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,9 ГГц
Кількість ядер 4 6
Кількість потоків 8 12
Множник 19x 32x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 4
Потоковий Немає даних 8
Частота Немає даних 3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.7 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-30 Вт
Сокет BGA-1528 FP7
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 20,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 192 256
TMUs 24 16
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 4
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 1,43 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8665U Сайт AMD Ryzen 5 8540U
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 14
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для роботи з офісними додатками: Intel Core i7 8665U чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U забезпечує помітно вищу швидкість у текстових редакторах (247.2 pages/sec проти 108.6) та браузері, тому краще підходить для багатозадачності.

Чи підходить Intel Core i7 8665U для ігор?

Процесор має слабку інтегровану графіку (17 балів) і низьку продуктивність у Ray Tracing (4.18 Mpixels/sec). Для сучасних ігор він не підходить.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core i7 8665U чи AMD Ryzen 5 8540U?

Обидва мають максимальний бал 100 за енергоефективність, але Ryzen 5 8540U забезпечує значно вищу продуктивність на ват, що робить його ефективнішим.

Чи варто замінювати Intel Core i7 8665U на AMD Ryzen 5 8540U?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у компіляції, рендерингу та багатозадачності. Різниця в бенчмарках перевищує 200% у багатоядерних тестах.

Який процесор кращий для відеомонтажу: Intel Core i7 8665U чи AMD Ryzen 5 8540U?

AMD Ryzen 5 8540U значно швидший у фотообробці (74.8 images/sec) та рендерингу PDF (226.9 Mpixels/sec), тому краще підходить для відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.