Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8665U vs AMD Ryzen AI 9 HX 375

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8665U та AMD Ryzen AI 9 HX 375 — це процесори з різних епох та цінових категорій. Перший вийшов у 2019 році й орієнтований на бізнес-ноутбуки, другий — це потужний мобільний чип 2024 року з акцентом на багатозадачність та інтегровану графіку. Порівняння допоможе зрозуміти, чи варто оновлювати пристрій або який варіант обрати для сучасних завдань.

Короткий висновок. AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно перевершує Intel Core i7 8665U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 21712 проти 3771) та однопотоковою (Geekbench 6: 2868 проти 1269). Він також має набагато потужнішу інтегровану графіку (100 балів проти 17). Однак i7 8665U може бути достатнім для базових офісних завдань і має нижче енергоспоживання. Для сучасних ігор, рендерингу та роботи з відео Ryzen AI 9 HX 375 є очевидним вибором.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen AI 9 HX 375 має майже в 6 разів вищий результат у Cinebench R23 (21712 проти 3771), що робить його значно кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen AI 9 HX 375 випереджає i7 8665U на 58% у Geekbench 6 (2868 проти 1269), що забезпечує швидшу роботу в повсякденних завданнях.
  • Інтегрована графіка: Ryzen AI 9 HX 375 отримує 100 балів за інтегровану графіку проти 17 у i7 8665U, що дозволяє грати в сучасні ігри та працювати з графікою без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу та техпроцес: Ryzen AI 9 HX 375 вийшов у 2024 році, тоді як i7 8665U — у 2019, що пояснює значну різницю в архітектурі та енергоефективності.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів за енергоефективність, але Ryzen AI 9 HX 375 досягає цього при значно вищій продуктивності, що свідчить про кращу архітектуру.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1256 1988
Cinebench R23 (багатоядерний) 3771 21712

GeekBench v6

File compression 337.7 MB/sec 1200 MB/sec
Clang compilation 18.3 Klines/sec 123 Klines/sec
HTML 5 Browser 84.1 pages/sec 311.6 pages/sec
PDF Renderer 104.8 Mpixels/sec 462.6 Mpixels/sec
Text processing 108.6 pages/sec 296 pages/sec
Background blur 17.8 images/sec 65.3 images/sec
Photo processing 36.1 images/sec 123.2 images/sec
Ray tracing 4.18 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1269 2868
Geekbench 6 (багатоядерний) 3426 14865

PassMark

Integer math 23.2 GOps/sec Немає даних
Floating point math 13.8 GOps/sec Немає даних
Find prime numbers 22M Primes/sec Немає даних
Random string sorting 10.5M Strings/sec Немає даних
Data encryption 2.1 GBytes/sec Немає даних
Data compression 78 MBytes/sec Немає даних
Physics 466 Frames/sec Немає даних
Extended instructions 5B Matrices/sec Немає даних
Passmark CPU (одноядерний) 2186 Немає даних
Passmark CPU (багатоядерний) 6247 Немає даних

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 16 квітня 2019 24 липня 2024
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Whiskey Lake Zen 5 (Strix Point)
Номер моделі i7-8665U Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 620 Radeon 890M

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 8 8
Частота 1,9 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 4 12
Кількість потоків 8 24
Множник 19x 20x
Швидкість шини 4 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 32 КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Ядер Немає даних 8
Потоковий Немає даних 16
Частота Немає даних 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost Немає даних 3.3 ГГц
Частота шини Немає даних 100 МГц

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 15 Вт 15-54 Вт
Сокет BGA-1528 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 620 AMD Radeon 890M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 192 1024
TMUs 24 64
ROPs 3 40
Обчислювальні блоки 24 16
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 5,94 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2400
- LPDDR3-2133
- DDR5-5600
- LPDDR5X-7500
Макс. розмір 64 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 37,5 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8665U Сайт AMD Ryzen AI 9 HX 375
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core i7 8665U чи AMD Ryzen AI 9 HX 375?

AMD Ryzen AI 9 HX 375 значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (100 балів проти 17) та вищій однопотоковій продуктивності.

Чи варто оновлювати ноутбук з Intel Core i7 8665U на Ryzen AI 9 HX 375?

Так, якщо ви працюєте з рендерингом, відеомонтажем або сучасними іграми. Різниця в багатопотоковій продуктивності майже в 6 разів.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ryzen AI 9 HX 375 досягає цього при значно вищій продуктивності.

Для яких завдань підійде Intel Core i7 8665U у 2024 році?

Для офісних завдань, веб-серфінгу, перегляду відео та легкої роботи з документами. Для більш вимогливих завдань він застарів.

Який процесор краще для роботи з відео?

AMD Ryzen AI 9 HX 375, оскільки він має значно вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 21712 проти 3771) та кращу графіку.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.