Intel Core i7 8700 vs AMD Ryzen 9 7950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8700 і AMD Ryzen 9 7950X — це процесори різних поколінь та цінових категорій. Перший вийшов у 2017 році як потужне рішення для ігор та робочих завдань, другий — флагман 2022 року на архітектурі Zen 4. Незважаючи на п’ятирічну різницю, обидва CPU заслуговують на увагу, але їхнє призначення суттєво відрізняється. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності в продуктивності, енергоспоживанні та сценаріях використання.

Intel Core i7 8700 Intel Core i7 8700 45
vs
AMD Ryzen 9 7950X AMD Ryzen 9 7950X 78

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X значно перевершує Intel Core i7 8700 за всіма показниками багатопотокової та однопотокової продуктивності. Завдяки 16 ядрам і 32 потокам він у 3-5 разів швидший у рендерингу, компіляції та обробці даних. Однак i7 8700 залишається гідним вибором для бюджетних ігрових збірок і офісних завдань, де не потрібна екстремальна потужність. Якщо ваш пріоритет — максимальна швидкість у професійних додатках, вибір очевидний: Ryzen 9 7950X.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core i7 8700 має 6 ядер і 12 потоків, тоді як AMD Ryzen 9 7950X пропонує 16 ядер і 32 потоки, що дає йому величезну перевагу в багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: У Cinebench R23 багатоядерний результат Ryzen 9 7950X (36742) більш ніж у 5 разів вищий за i7 8700 (7125). Аналогічна перевага в Geekbench 6 та Passmark.
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 9 7950X на 50-60% швидший в одноядерних тестах (Cinebench R23: 2009 проти 1222), що важливо для ігор і програм, чутливих до частоти.
  • Інтегрована графіка: Обидва процесори мають вбудоване відео, але Ryzen 9 7950X з графікою RDNA 2 значно продуктивніший (78 балів проти 22), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти для базових завдань.
  • Енергоефективність: Незважаючи на вищу потужність, Ryzen 9 7950X демонструє відмінну енергоефективність завдяки сучасному техпроцесу 5 нм, тоді як i7 8700 (14 нм) споживає менше, але значно поступається в продуктивності на ват.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 440.7 MB/sec 1960 MB/sec
Clang compilation 49.1 Klines/sec 211.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 137.6 pages/sec 414.2 pages/sec
PDF Renderer 181.5 Mpixels/sec 540.6 Mpixels/sec
Text processing 150.9 pages/sec 304.8 pages/sec
Background blur 33.3 images/sec 78.9 images/sec
Photo processing 51 images/sec 148.7 images/sec
Ray tracing 10.6 Mpixels/sec 46.1 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 44.9 GOps/sec 227.2 GOps/sec
Floating point math 27.9 GOps/sec 138.6 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 343M Primes/sec
Random string sorting 24.2M Strings/sec 98.2M Strings/sec
Data encryption 4.5 GBytes/sec 49.6 GBytes/sec
Data compression 188.2 MBytes/sec 839.1 MBytes/sec
Physics 736 Frames/sec 3114 Frames/sec
Extended instructions 12.4B Matrices/sec 62.3B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 5 жовтня 2017 29 серпня 2022
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-8700 -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 16
Потоковий 12 32
Частота 3.2 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 5,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 16
Кількість потоків 12 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 32x 45x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 65 Вт 170 Вт
Сокет LGA-1151 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1200 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.6 ГБ/c 73.4 ГБ/с
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8700 Сайт AMD Ryzen 9 7950X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: i7 8700 чи Ryzen 9 7950X?

Ryzen 9 7950X забезпечує вищу частоту та однопотокову продуктивність, що дає перевагу в сучасних іграх. Однак i7 8700 все ще здатний запускати більшість ігор на середніх налаштуваннях, особливо в парі з потужною відеокартою.

Чи варто міняти Intel Core i7 8700 на AMD Ryzen 9 7950X?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-рендерингом або компіляцією коду — приріст продуктивності буде колосальним. Для ігор апгрейд менш виправданий, якщо ваша відеокарта не є топовою.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність у нашому рейтингу, але Ryzen 9 7950X забезпечує значно вищу продуктивність на ват завдяки техпроцесу 5 нм, тоді як i7 8700 (14 нм) споживає менше абсолютно, але слабший.

Чи можна використовувати ці процесори без дискретної відеокарти?

Так, обидва мають вбудовану графіку. Ryzen 9 7950X з графікою RDNA 2 дозволяє комфортно працювати в офісних програмах і дивитися відео в 4K. i7 8700 з UHD 630 підійде для базових завдань, але не для ігор.

Який процесор кращий для робочих станцій?

AMD Ryzen 9 7950X є беззаперечним лідером завдяки 16 ядрам і високій багатопотоковій продуктивності. Він у 3-5 разів швидший у рендерингу та компіляції, що робить його ідеальним для професійних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.