Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8850H vs AMD Ryzen 5 2600X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8850H та AMD Ryzen 5 2600X — два популярні процесори 2018 року, які часто порівнюють у контексті ноутбуків та настільних ПК. Перший створений для мобільних станцій, другий — для десктопів. Незважаючи на різне призначення, обидва CPU пропонують 6 ядер і 12 потоків, але відрізняються частотами, енергоспоживанням та результатами в бенчмарках. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові параметри, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 2600X виграє в багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 7523 проти 5023) і забезпечує кращу швидкість архівації та компіляції. Водночас Intel Core i7 8850H демонструє вищу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (1385 проти 1272) і трохи швидше обробляє текст. Однак 2600X має вищий загальний рейтинг (43 проти 42) і краще підходить для ресурсомістких завдань. Якщо вам потрібен мобільний процесор для ноутбука — обирайте 8850H, для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність — 2600X.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 2600X має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 (7523 проти 5023) та Passmark багатоядерний (13908 проти 10213).
  • Intel Core i7 8850H випереджає в однопотокових тестах Geekbench 6 (1385 проти 1272) та Cinebench R23 одноядерний (976 проти 1094, але 2600X все ж вищий).
  • Ryzen 5 2600X швидше виконує завдання архівації (528.6 MB/sec проти 374.2 MB/sec) та компіляції Clang (46 Klines/sec проти 38.8 Klines/sec).
  • Intel Core i7 8850H краще справляється з текстовими операціями (143.2 pages/sec проти 112.6 pages/sec) та фоном розмиття (28.9 images/sec проти 24.5 images/sec).
  • Процесори мають однакову кількість ядер і потоків (6/12), але 2600X орієнтований на десктопи з вищим TDP, тоді як 8850H — мобільний CPU з нижчим енергоспоживанням.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 976 1094
Cinebench R23 (багатоядерний) 5023 7523

GeekBench v6

File compression 374.2 MB/sec 528.6 MB/sec
Clang compilation 38.8 Klines/sec 46 Klines/sec
HTML 5 Browser 123.3 pages/sec 133.2 pages/sec
PDF Renderer 162.6 Mpixels/sec 172.1 Mpixels/sec
Text processing 143.2 pages/sec 112.6 pages/sec
Background blur 28.9 images/sec 24.5 images/sec
Photo processing 45 images/sec 52.9 images/sec
Ray tracing 8.62 Mpixels/sec 9.89 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1385 1272
Geekbench 6 (багатоядерний) 5274 5577

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 47.5 GOps/sec
Floating point math 22.9 GOps/sec 24.3 GOps/sec
Find prime numbers 29M Primes/sec 38M Primes/sec
Random string sorting 19M Strings/sec 23M Strings/sec
Data encryption 3.6 GBytes/sec 13.2 GBytes/sec
Data compression 143.7 MBytes/sec 198.8 MBytes/sec
Physics 645 Frames/sec 697 Frames/sec
Extended instructions 8.7B Matrices/sec 7.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2386 2383
Passmark CPU (багатоядерний) 10213 13908

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Немає даних
Номер моделі i7-8850H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Немає

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,2 ГГц
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 36x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 95 Вт
Сокет BGA-1440 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Немає даних
Частота GPU 350 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1150 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 192 Немає даних
TMUs 24 Немає даних
ROPs 3 Немає даних
Обчислювальні блоки 24 Немає даних
TGP 15 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR4-2933
Макс. розмір 64 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8850H Сайт AMD Ryzen 5 2600X
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 20
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 8850H чи AMD Ryzen 5 2600X?

Для ігор важлива однопотокова продуктивність. Intel Core i7 8850H має вищі одноядерні показники в Geekbench 6, що може дати невелику перевагу в іграх, але різниця незначна.

Чи підходить AMD Ryzen 5 2600X для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний 7523) Ryzen 5 2600X краще справляється з рендерингом та відеомонтажем, ніж Intel Core i7 8850H.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core i7 8850H — мобільний CPU з нижчим TDP, тому в ноутбуках він споживає менше енергії.

Чи можна порівнювати мобільний та десктопний процесори?

Так, порівняння корисне для розуміння різниці в продуктивності між платформами. Однак враховуйте, що 8850H встановлюється в ноутбуки, а 2600X — у настільні ПК.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва мають однаковий рейтинг інтегрованої графіки (20-21), але для ігор без дискретної відеокарти вони не підходять — потрібен окремий GPU.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.