Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 8850H vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 8850H — мобільний процесор 2018 року, створений для потужних ноутбуків. AMD Ryzen 9 7900X — десктопний флагман 2022 року на архітектурі Zen 4. Незважаючи на різні сегменти, порівняння показує, наскільки сучасні технології випереджають попередні покоління. Розберемо ключові відмінності в продуктивності, енергоспоживанні та бенчмарках.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно перевершує Intel Core i7 8850H за всіма показниками: багатоядерна продуктивність вища майже в 6 разів (29300 проти 5023 у Cinebench R23), а одноядерна — удвічі. Ryzen 9 7900X також має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність у перерахунку на продуктивність. Однак i7 8850H споживає менше енергії (45 Вт TDP) і може бути виправданий для старих ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для роботи або ігор, вибір очевидний — AMD Ryzen 9 7900X.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Ryzen 9 7900X має 29300 балів у Cinebench R23, тоді як i7 8850H — лише 5023, що робить AMD у 5,8 раза швидшим.
  • Одноядерна продуктивність: Завдяки новішій архітектурі Zen 4, Ryzen 9 7900X набирає 2016 балів у Cinebench R23 (одноядерний), а i7 8850H — 976.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 9 7900X має графіку RDNA 2, яка значно потужніша за Intel UHD 630 у i7 8850H, що підтверджується вищим показником у скорингу (65 проти 20).
  • Енергоспоживання: i7 8850H має TDP 45 Вт, тоді як Ryzen 9 7900X — 170 Вт, але завдяки вищій продуктивності AMD ефективніший у перерахунку на виконану роботу.
  • Рік випуску та платформа: i7 8850H вийшов у 2018 році для ноутбуків, а Ryzen 9 7900X — у 2022 році для настільних ПК, що пояснює величезний розрив у технологіях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 976 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 5023 29300

GeekBench v6

File compression 374.2 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 38.8 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 123.3 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 162.6 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 143.2 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 28.9 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 45 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 8.62 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1385 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 5274 18246

PassMark

Integer math 37.5 GOps/sec 171 GOps/sec
Floating point math 22.9 GOps/sec 104.8 GOps/sec
Find prime numbers 29M Primes/sec 388M Primes/sec
Random string sorting 19M Strings/sec 74.2M Strings/sec
Data encryption 3.6 GBytes/sec 37.6 GBytes/sec
Data compression 143.7 MBytes/sec 637.2 MBytes/sec
Physics 645 Frames/sec 3087 Frames/sec
Extended instructions 8.7B Matrices/sec 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2386 4255
Passmark CPU (багатоядерний) 10213 51717

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 3 квітня 2018 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-8850H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 2.6 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 27x 47x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 9 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 170 Вт
Сокет BGA-1440 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,14 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 64 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 8850H Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 8850H чи AMD Ryzen 9 7900X?

AMD Ryzen 9 7900X значно кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності (2016 проти 976 у Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці.

Чи можна порівнювати мобільний i7 8850H з десктопним Ryzen 9 7900X?

Так, але це порівняння різних сегментів: i7 8850H — для ноутбуків, Ryzen 9 7900X — для ПК. Ryzen 9 7900X значно потужніший, але споживає більше енергії.

Який процесор енергоефективніший?

За скорингом енергоефективності обидва мають 100 балів, але з огляду на TDP i7 8850H (45 Вт) споживає менше, ніж Ryzen 9 7900X (170 Вт). Однак Ryzen 9 7900X виконує набагато більше роботи на ват.

Чи підходить Intel Core i7 8850H для сучасних завдань у 2025 році?

i7 8850H все ще може впоратися з базовими завданнями та старими іграми, але для важких робочих навантажень (рендеринг, компіляція) він значно поступається Ryzen 9 7900X.

Який процесор кращий для роботи з відео та 3D-моделюванням?

AMD Ryzen 9 7900X забезпечує в 5,8 раза вищу багатоядерну продуктивність (29300 проти 5023 у Cinebench R23), що робить його ідеальним для відеомонтажу та 3D-рендерингу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.