Intel Core i7 9850H vs AMD Ryzen 5 5625U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 9850H та AMD Ryzen 5 5625U — два популярні процесори для ноутбуків, що належать до різних поколінь і архітектур. i7-9850H вийшов у 2019 році як потужне рішення для ігрових та робочих станцій, тоді як Ryzen 5 5625U (2022 рік) орієнтований на тонкі та легкі ультрабуки з акцентом на енергоефективність. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Intel Core i7 9850H Intel Core i7 9850H 44
vs
AMD Ryzen 5 5625U AMD Ryzen 5 5625U 48

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 5625U випереджає Intel Core i7 9850H за більшістю синтетичних тестів: однопотокова продуктивність вища на ~20%, багатопотокова — на ~17%, а інтегрована графіка також потужніша. Водночас i7-9850H демонструє кращі результати в обробці веб-сторінок (HTML5 Browser) та фото. Якщо вам потрібен енергоефективний процесор для повсякденних завдань, роботи з документами та нетребувальних ігор — Ryzen 5 5625U стане кращим вибором. Для завдань, де критична швидкість рендерингу PDF або робота з фото, i7-9850H все ще може бути актуальним.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 5625U значно швидший в одноядерних тестах: Geekbench 6 (1906 проти 1526) та Cinebench R23 (1372 проти 1188), що дає перевагу в іграх та програмах, чутливих до частоти ядра.
  • У багатоядерних завданнях Ryzen 5 5625U також лідирує: Cinebench R23 (8135 проти 6961) та Geekbench 6 (6417 проти 5707), що робить його кращим для компіляції коду, архівування та відеомонтажу.
  • Ryzen 5 5625U помітно енергоефективніший (TDP 15 Вт проти 45 Вт у i7-9850H), що дозволяє використовувати його в тонких ноутбуках з тривалішим часом автономної роботи.
  • У тесті File compression Ryzen 5 5625U показує 621.4 MB/s проти 450.6 MB/s у Intel, що свідчить про кращу продуктивність при роботі з архівами.
  • Інтегрована графіка Ryzen 5 5625U (Radeon Graphics) набирає вищий бал (25 проти 21), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та мультимедіа.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 450.6 MB/sec 621.4 MB/sec
Clang compilation 41.3 Klines/sec 48.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 138.7 pages/sec 104.3 pages/sec
PDF Renderer 178.4 Mpixels/sec 176.9 Mpixels/sec
Text processing 137.3 pages/sec 195.5 pages/sec
Background blur 29.4 images/sec 32.4 images/sec
Photo processing 53 images/sec 45.2 images/sec
Ray tracing 8.36 Mpixels/sec 11.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 39.3 GOps/sec 56.2 GOps/sec
Floating point math 24.4 GOps/sec 30.1 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 46M Primes/sec
Random string sorting 20.4M Strings/sec 18.6M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 11.3 GBytes/sec
Data compression 152.4 MBytes/sec 177.9 MBytes/sec
Physics 711 Frames/sec 654 Frames/sec
Extended instructions 9.7B Matrices/sec 11.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 квітня 2019 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі i7-9850H -
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Vega 7

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 2.6 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 6 6
Кількість потоків 12 12
Частота шини - 100 МГц
Множник - 23x
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини 8 ГТ/с -

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 15 Вт
Сокет BGA-1440 FP6
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 AMD Radeon Vega 7
Частота GPU 350 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 192 448
TMUs 24 28
ROPs 3 8
Обчислювальні блоки 24 7
TGP 15 Вт 10-45 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133 		- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 128 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с -
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 9850H Сайт AMD Ryzen 5 5625U
Версія PCI Express 3.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 16 16
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 -

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i7 9850H чи AMD Ryzen 5 5625U?

AMD Ryzen 5 5625U має вищу однопотокову продуктивність та потужнішу інтегровану графіку, тому він краще підходить для нетребувальних ігор. Однак для сучасних ігор з дискретною відеокартою обидва процесори будуть добрим вибором, але Ryzen забезпечить вищий FPS завдяки кращій архітектурі.

Чи варто купувати Intel Core i7 9850H у 2024 році?

Intel Core i7 9850H все ще може впоратися з більшістю повсякденних завдань, але його енергоспоживання (45 Вт) та нижча продуктивність порівняно з сучасними чипами роблять його менш привабливим. Якщо ви знайдете ноутбук з ним за низькою ціною, це може бути непоганий варіант для роботи, але для нових завдань краще обрати Ryzen 5 5625U.

Який процесор більш енергоефективний?

AMD Ryzen 5 5625U значно енергоефективніший завдяки архітектурі Zen 3 та TDP 15 Вт. Intel Core i7 9850H споживає 45 Вт, що робить його менш придатним для тривалої автономної роботи в тонких ноутбуках.

Який процесор кращий для роботи з відео та фото?

У тестах обробки фото (53 проти 45.2 images/sec) Intel Core i7 9850H трохи випереджає Ryzen, але в рендерингу PDF та трасуванні променів Ryzen 5 5625U показує кращі результати. Для відеомонтажу Ryzen вигідніший завдяки вищій багатопотоковій продуктивності.

Який процесор краще підходить для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 5 5625U демонструє вищу швидкість компіляції Clang (48.3 Klines/sec проти 41.3 Klines/sec) та кращу багатопотокову продуктивність, що робить його кращим вибором для розробників, які працюють з великими кодовою базою.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.