Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i7 9850H vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i7 9850H і AMD Ryzen 9 7900X — це процесори з різних епох та цільових сегментів. Перший — мобільний чип 2019 року для ігрових ноутбуків, другий — потужний десктопний CPU 2022 року на архітектурі Zen 4. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки виріс рівень продуктивності за кілька років і чи варто розглядати старі мобільні рішення на тлі сучасних настільних.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно випереджає Intel Core i7 9850H за всіма показниками продуктивності: багатоядерний Cinebench R23 у 4 рази вищий, а одноядерний — майже вдвічі. Ryzen 9 7900X має вищий загальний рейтинг (72 проти 44) і кращу інтегровану графіку. Однак i7 9850H — мобільний процесор, тому він споживає менше енергії та призначений для ноутбуків. Вибір залежить від завдань: для стаціонарного ПК з максимальною потужністю обирайте Ryzen 9 7900X, для компактного ноутбука — i7 9850H.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7900X має значно вищу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 29300 проти 6961 у i7 9850H.
  • Одноядерна продуктивність Ryzen 9 7900X майже вдвічі вища: Geekbench 6 (одноядерний) — 2873 проти 1526 у Intel.
  • Ryzen 9 7900X значно швидше обробляє файли (1810 MB/s проти 450.6 MB/s) та компілює код (175.1 Klines/s проти 41.3 Klines/s).
  • Інтегрована графіка Ryzen 9 7900X оцінюється в 65 балів, тоді як у i7 9850H — лише 21, що дає змогу запускати прості ігри без дискретної відеокарти.
  • Intel Core i7 9850H — мобільний процесор для ноутбуків, а Ryzen 9 7900X — десктопний, тому вони не є прямими конкурентами в одному сегменті.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1188 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 6961 29300

GeekBench v6

File compression 450.6 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 41.3 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 138.7 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 178.4 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 137.3 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 29.4 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 53 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 8.36 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1526 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 5707 18246

PassMark

Integer math 39.3 GOps/sec 171 GOps/sec
Floating point math 24.4 GOps/sec 104.8 GOps/sec
Find prime numbers 35M Primes/sec 388M Primes/sec
Random string sorting 20.4M Strings/sec 74.2M Strings/sec
Data encryption 3.8 GBytes/sec 37.6 GBytes/sec
Data compression 152.4 MBytes/sec 637.2 MBytes/sec
Physics 711 Frames/sec 3087 Frames/sec
Extended instructions 9.7B Matrices/sec 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2486 4255
Passmark CPU (багатоядерний) 11054 51717

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 23 квітня 2019 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Coffee Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі i7-9850H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 6 12
Потоковий 12 24
Частота 2.6 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 5,6 ГГц
Кількість ядер 6 12
Кількість потоків 12 24
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так
Частота шини Немає даних 100 МГц
Множник Немає даних 47x

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 170 Вт
Сокет BGA-1440 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,14 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 350 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1150 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 192 128
TMUs 24 8
ROPs 3 4
Обчислювальні блоки 24 2
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,44 терафлопс 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2666
- LPDDR3-2133
- DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 41.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i7 9850H Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 3.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 16 28
Розширені інструкції SSE4.1, SSE4.2, AVX-2 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 9 7900X значно потужніший завдяки вищій одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 2873 проти 1526) і кращій інтегрованій графіці. Однак для сучасних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Чи можна порівнювати мобільний i7 9850H з десктопним Ryzen 9 7900X?

Так, але варто враховувати різне призначення: i7 9850H створений для ноутбуків з обмеженим енергоспоживанням, а Ryzen 9 7900X — для стаціонарних ПК з максимальною продуктивністю.

Який процесор має кращу енергоефективність?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але i7 9850H споживає менше енергії як мобільний чип, тоді як Ryzen 9 7900X пропонує значно вищу продуктивність на ват.

Чи варто купувати i7 9850H у 2025 році?

Для бюджетного ноутбука або легких завдань — так. Але для сучасних ігор, відеомонтажу або рендерингу краще обрати Ryzen 9 7900X або новіший мобільний процесор.

Який процесор краще підходить для роботи з відео?

AMD Ryzen 9 7900X значно швидше обробляє відео завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23: 29300 проти 6961) і швидшому стисненню файлів (1810 MB/s проти 450.6 MB/s).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.