Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core i9 10885H vs AMD Ryzen 7 8700G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core i9 10885H і AMD Ryzen 7 8700G — це два процесори різних поколінь, які орієнтовані на різні завдання. Перший — мобільний чип для потужних ноутбуків 2020 року, другий — настільний APU 2024 року з інтегрованою графікою нового рівня. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще впорається з вашими завданнями — від ігор до рендерингу.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700G значно випереджає Intel Core i9 10885H за більшістю бенчмарків: однопотокова продуктивність вища на 46%, багатопотокова — майже вдвічі. Він також має потужнішу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Однак i9 10885H — перевірений мобільний процесор, який може бути актуальним у складі потужних ноутбуків, якщо ви не потребуєте найновішої архітектури.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700G має значно вищу продуктивність: у Cinebench R23 багатоядерний результат 18049 проти 9438 у Intel Core i9 10885H.
  • Однопотокова продуктивність Ryzen 7 8700G на 46% вища (Geekbench 6: 2635 проти 1739), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Інтегрована графіка Ryzen 7 8700G на 87% потужніша (оцінка 45 проти 24), що дозволяє запускати сучасні ігри без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 7 8700G випущений у 2024 році, тоді як i9 10885H — у 2020, що впливає на підтримку нових технологій та енергоефективність.
  • У тестах обробки файлів та компіляції Ryzen 7 8700G майже втричі швидший: 1440 MB/s проти 523 MB/s у стисненні.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1289 1821
Cinebench R23 (багатоядерний) 9438 18049

GeekBench v6

File compression 523.4 MB/sec 1440 MB/sec
Clang compilation 61.6 Klines/sec 108.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 162.3 pages/sec 303.9 pages/sec
PDF Renderer 258.3 Mpixels/sec 402.6 Mpixels/sec
Text processing 153.8 pages/sec 272 pages/sec
Background blur 31.8 images/sec 65.4 images/sec
Photo processing 59.6 images/sec 108 images/sec
Ray tracing 11.8 Mpixels/sec 23.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 1739 2635
Geekbench 6 (багатоядерний) 7175 14225

PassMark

Integer math 52.9 GOps/sec 104.2 GOps/sec
Floating point math 33.2 GOps/sec 63.3 GOps/sec
Find prime numbers 51M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 28M Strings/sec 44.3M Strings/sec
Data encryption 5.1 GBytes/sec 23.1 GBytes/sec
Data compression 216.2 MBytes/sec 388.8 MBytes/sec
Physics 856 Frames/sec 1729 Frames/sec
Extended instructions 13.1B Matrices/sec 29.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 2718 3950
Passmark CPU (багатоядерний) 14824 31794

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 2 квітня 2020 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Comet Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі i9-10885H Немає даних
Інтегрована графіка UHD Graphics 630 Radeon 780M

Процесор

Ядер 8 8
Потоковий 16 16
Частота 2,4 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,3 ГГц 5,1 ГГц
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 16 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 24x 42x
Швидкість шини 8 ГТ/с Немає даних
Кеш 1-го рівня 64 КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 256КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 16 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 14 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 45 Вт 45-65 Вт
Сокет BGA-1440 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel UHD Graphics 630 Radeon 780M
Частота GPU 350 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1250 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 192 768
TMUs 24 48
ROPs 3 32
Обчислювальні блоки 24 12
TGP 15 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 0,48 терафлопс 4,45 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR4-2933 - DDR5-5200
Макс. розмір 128 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Макс. пропускна здатність 45.8 ГБ/с Немає даних
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core i9 10885H Сайт AMD Ryzen 7 8700G
Версія PCI Express 3.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 16 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core i9 10885H чи AMD Ryzen 7 8700G?

AMD Ryzen 7 8700G кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці Radeon 780M, яка здатна запускати сучасні ігри в 1080p на середніх налаштуваннях.

Чи варто купувати Intel Core i9 10885H у 2024 році?

Це залежить від ціни. Якщо ви знайдете ноутбук з i9 10885H за низькою ціною, він все ще може впоратися з більшістю завдань, але за продуктивністю він значно поступається сучасним процесорам, як Ryzen 7 8700G.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності 100, але Ryzen 7 8700G виконаний на новішому техпроцесі, що забезпечує кращу продуктивність на ват. У реальних сценаріях він споживає менше енергії при виконанні тих самих завдань.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8700G для рендерингу та відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 18049) Ryzen 7 8700G чудово справляється з рендерингом, компіляцією та відеомонтажем, випереджаючи i9 10885H майже вдвічі.

Чи можна порівнювати мобільний i9 10885H з настільним Ryzen 7 8700G?

Так, порівняння корисне, оскільки обидва процесори можуть використовуватися в продуктивних системах. Ryzen 7 8700G — настільний APU, але його продуктивність значно вища, що робить його кращим вибором для стаціонарного ПК.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.